Октябрьская Революция

Дмитрий Покров

Субъективный взгляд на мир

Путеводитель по журналу Дм.Покрова
Октябрьская Революция
dmpokrov

Для облегчения поиска нужного материала. Может и пригодится...

СодержаниеCollapse )

Третья книга Владлена Логинова о Ленине
Октябрьская Революция
dmpokrov
Новая книга о Ленине от Логинова потихоньку появляется в интернет-магазинах. Уже есть на Озоне, скоро ожидается в Лабиринте.
Логинов В.Т. Заветы Ильича. "Сим победиши". М.: Алгоритм, 2017. 624 с. Тираж. 2000 экз.
"Книга посвящена последнему периоду жизни и деятельности В.И. Ленина — от окончания Гражданской войны в России до ленинского "завещания"."


Новый "Именной список потерь РККА в Гражданскую"
Октябрьская Революция
dmpokrov
Некоторое время назад решил для своих целей распознать текст из скана «Именного списка потерь на фронтах в личном составе Рабоче-Крестьянской Красной Армии за время гражданской войны» (1926 год), но так как качество скана в итоге привело к большому количеству неверно распознанных символов, то пришлось начать править вручную. По ходу правки обнаружил, что некоторые имена (особенно нерусские) и фамилии в оригинале приведены с ошибками или сильно искажены. Потом, при внимательном изучении графы «Уроженец», сделал еще одно не очень приятное открытие: составители списка по тем или иным причинам исказили (иногда до полной неузнаваемости) названия сел, деревень, волостей.
Так как данный список имеет очень большую ценность как в историческом плане, так и в плане увековечивания памяти бойцов, отдавших жизнь за Советскую власть, то было решено заняться корректированием содержащихся в нем данных.
Ошибки и их исправления в виде примеров
В графе «Уроженец» указано: Эстляндская губерния, Везенбергский уезд, Кютинская волость. Но в Везенбергском уезде не было Кютинской волости (ни в одном справочном издании конца 19-начала 20 вв. не обнаружено), поэтому пришлось использовать логику и искать, какое название могло быть искажено до Кютинского?
В начале 20 века в Везенбергской губернии числилось четыре волости, названия которых начиналось на «К». Волости, названия которых начинались на другие буквы, были исключены, т.к. сложно представить, как Боргкольмская или Эрраская волости могли превратиться в Кютинскую.
Поэтому в поле зрения и внимания были оставлены Каттентакская, Кохтельская и Куркюльская волости. Притом все три названия легко (хоть и не в равной степени) могли быть искажены до Кютинской. Что делать? Как быть?
Здесь на помощь приходят различные исторические источники. Ориентируемся на фамилию красноармейца. Находим, что данная фамилия была довольно распространена в Куркюльской волости. Таким образом с большой долью вероятности можем предположить, что это и есть искомая волость.
В графе «Уроженец» указано: Уфимская губерния, Бирский уезд, Богдановская волость, с.Шишкина.
Казалось бы, все подробно и подводных камней не может быть. Но в Бирском уезде никогда не было Богдановской волости - подсказали справочники. И в Бирском кантоне, который был образован в 1920-е годы, не было ничего похожего даже по написанию. Да и села Шишкино(а) не было. Если не считать кордона Шишкинского, где проживали две русские семьи. Казалось бы, что это и есть искомый населенный пункт. Но есть одно но... Красноармейца звали Акрам Абганов. Имя не совсем русское.
Еще раз внимательно изучаю списки населенных пунктов Бирского уезда, попутно представляя из чего можно получить Шишкина. И вот оно... село Мишкино. Похоже? «М» можно принять за «Ш» в рукописном тексте? Можно. Для подтверждения возможного определения реального места рождения начинаю искать в справочниках национальный состав поселения. Оказалось, что деревня марийская. Акрам Абганов мог быть марийцем (точнее наверняка мариец).
Таким образом, запись «Уфимская губерния, Бирский уезд, Богдановская волость, с.Шишкина» скорее всего должна быть исправлена на «Уфимская губерния, Бирский уезд, Мишкинская волость, с.Мишкина».
Других вариантов подобрать не удалось. Поэтому надеюсь, что не ошибся с уточнением места рождения красноармейца Акрама Абганова, погибшего в бою с белогвардейцами 28 июля 1920 года.
Кроме того, вследствие разных причин составители списка в 1926 году допустили еще ряд огрехов все в той же графе «Уроженец». Например, местом рождения в этой графе могла быть указана Ленинградская область или Пугачевский уезд, которых, естественно, не было в дореволюционное время. Такие нелепости были по возможности тоже исправлены.
Новые наименования
Отдельной графой в «Именном списке» выделены новые наименования губерний, уездов и населенных пунктов. Эта графа носит справочный характер и отражает состояние на 1 января 1926 года, но и здесь не обошлось без ошибок.
Так как составители скорее всего ориентировались не на названия мелких населенных пунктов, а на административно-территориальные единицы не ниже уезда, то ими часто не учитывалось то, что после Гражданской войны происходили деления или укрупнения волостей, уездов и даже губерний. Вследствие этого и в данной графе допущены некоторые нелепости, которые исправлены лишь частично, так как для современного читателя это не имеет большого значения, тем более в последующие годы в административно-территориальном делении СССР происходили сильные изменения, а значит, данные 1926 года утеряли актуальность.
Дополнительные данные
Из-за утраты актуальности данных о местах рождения красноармейцев по состоянию на 1926 годы было решено дополнить список графами, где по возможности указаны места рождения по состоянию на конец Советского периода, т.е. на 1980-е годы, и по современному состоянию.
Что готово на данный момент
Здесь представлен результат выверки 50 строк «Именного списка» (с привлечением данных из «Дополнения к именному списку потерь на фронтах в личном составе Рабоче-Крестьянской Красной Армии за время гражданской войны» (1927 год)). Были немного изменены порядки граф и добавлены две новые, где указаны (если удалось уточнить) нахождения и названия населенных пунктов и районов в 1980-е годы и в 2000-е годы. Для сравнения в файл добавлена страница из «Именного списка».
ПС:
Замечания и предложения приветствуются. Работа над коррекцией списка продолжается.


Ленин во Франции - 2
Октябрьская Революция
dmpokrov
Впервые в сети 2-е (исправленное и дополненное) издание книги Раисы Юльевны Кагановой "Ленин во Франции" (М.: Мысль. 1977).
Распространенное в интернете якобы 2-е издание этой книги на самом деле является 1-ым (М.: Мысль. 1972).
Отличие этих двух изданию довольно существенное, поэтому 2-е издание, не смотря на то, что оно обозначено лишь как "дополненное", является и исправленным. Так было полностью переработано Введение, изменилось содержание главы IV, поменялся список использованной литературы.


Сравнение содержания главы IV



1-е издание
Глава IV. ПРОТИВ ОППОРТУНИЗМА В МЕЖДУНАРОДНОМ РАБОЧЕМ ДВИЖЕНИИ
1. Ленин — представитель РСДРП в Международном социалистическом бюро
2. Первые шаги по сплочению левых. Борьба Ленина против милитаризма и колониализма
3. На Копенгагенском конгрессе
4. Против клеветы и дезинформации
5. Переписка Ленина с секретарем МСБ К.Гюисмансом



2-е издание
Глава четвертая. БОРЬБА ЛЕНИНА ЗА ПАРТИЮ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ
Острота финансового вопроса
Кто такие «держатели»?
Срыв решений январского Пленума блоком ликвидаторов справа и «слева»
Позиция «держателей» в момент конфликта
Ленин-юрист
Глубоко партийные позиции



Так как во 2-ом издании автор ссылается на Приложения, которые были размещены в 1-ом издании (но не перенесены во 2-е), то в данную электронную версию включены эти Приложения.



Р.Ю.Каганова "Ленин во Франции". Москва, "Мысль", 1977 год.
Яндекс.Диск https://yadi.sk/i/IrX7v6qb3AAHG6 46 мб (PDF с распознанным текстом)

Училка. Киноговно 2015 года
Октябрьская Революция
dmpokrov
Выходные данные: 2015 год. Сценарий Екатерина Асмус. Режиссер Алексей Петрухин. В главной роли Ирина Купченко.
Выхлоп: десяток всяких кинопремий.
Сюжет (очень кратко): тупая училка истории и тупой класс, пистолет, куча нотаций, монологов ни о чем или с прописными истинами, диалоги бредовые, спецназ, титры.
Этот фильм я смотрел вместе с профессионалом – учителем русского языка и литературы высшей категории. У профессионала уже на 5 минуте начались вопрошающие восклицания: Что это?!
Притом профессионал социалистических взглядов и находится в оппозиции в школе. Это чтобы было понятно. В общем, мы смотрели в четыре глаза (точнее в восемь, т.к. оба похожи на водолазов).
Первое. Это отвратительные ляпы, которые на реальной совести режиссера. Их очень много и они довольно нелепые. Вот училка пошла в школу… Дома везде оставила включенным свет и телевизор. Вернулась. Выключила телевизор… а свет? Богатая училка видимо.
Второе. Диалоги. Кто с кем и о чем говорит и какой смысл в разговорах? Реплики типа злободневные, но не имеющие никакого развития или отношения к сюжету, не раскрывают ни атмосферы, ни деталей. Разговоры биороботов, которым вложили текст. Сколько лет режиссеру? Да в его годы Гайдай снял «Кавказскую пленницу», а Ростоцкий - «Доживем до понедельника». Про сценаристку я молчу, так как Полонский («Доживем до понедельника») вообще был юн по отношению к нынешней старушке Асмус. Деградация откровенная.
Третье. И вот тут мы погрузимся в суть. Есть школа. Есть училка (Купченко играет, типа). Ей уже много лет. Она в школе работает 40 лет. Преподает историю.
Училку истории называют локомотивом школы: «Она половину школы на себе тянет». Кто? Эта старуха, которую ученики игнорируют и презирают? Как она тянет, когда ее не уважают ни администрация, ни школота? Как она вообще в школе работает до сих пор? Сценаристка тут просто тупит аки ребенок.
А школота эту училку реально ни во что не ставит. Школоте плевать на эту старуху, она ее полностью игнорирует и ненавидит откровенно. Что говорит о том, что она не обладает ни знаниями, ни авторитетом. Она никто. Ноль. Даже не на палочке. Такие не то что локомотивами, даже прицепными вагонами быть не могут. Она не любит ни детей, ни школу. Она тупая. У ней даже знаний по своему предмету ноль – она кивает головой на слова, что Дания была союзником СССР во второй мировой войне. Кто? ДАНИЯ!!! Хотя это режиссерско-сценаристская беда, но… Блин!!! С таким же успехом можно было и планету Марс в союзники записать.
Сценаристка-режиссер как бы нам показывают конфликт. Вот заслуженная училка, а вот распоясавшиеся юнцы. Училка типа патриотка РФ, в 91 против ГКЧП и за демократию (но видимо против Путина, но РФ ее родина), а ученики… ну просто хрен знает кто, но открывающие рты из которых вылетают фразы, типа показывающие их дезориентацию в мире. Один хохлов и горцев не любит, другая готка непонятная, третий юморист-шалопай, четвертый типа актер, пятый типа продвинутый в популярной истории, шестой юный бандит, седьмой… восьмой… девятый… и т.д. В общем, сброд юный.
Потом в кине появляется ружье. Точнее пистолет. В руках одного из учеников. У юного бандита. Притом он мог спокойно вмочить училке кулаком в морду и уйти, но сценаристка решила, что пистолет будет круче, а то как кино бы вышло. Вот он и появился. Пистолет. Училка его отобрала…
Итак, училка с пистолетом. Так как училка мразь (интересно, а авторы фильма изначально ее мразью выписали или так вышло?), то из нее поперла жесткая мерзопакость. И училка вдруг научилась тому, что она 40 лет не умела делать – она завладела вниманием класса. Наконец-то! 40 лет к этому шла… Оказалось ей просто не хватало пистолета…
Интересно, Купченко читала сценарий до съемок кина? Если читала, то насколько она тогда тупая… Если нет – то сколько стоит ее участие в жестоком порно со слонами?
Дальше прут очередные словесные банальности. Пистолет переходит из рук в руки. Притом переходит смешно… Каждый завладевший пистолетом толкает речи. Хрень балаболят. Типа драматургия. Типа на уровне школьной самодеятельности. Ад и Содом с Гоморрой.
Отступление. «Шикарен» момент, когда училка начала ботать почти по фене и проявила знания в области зековских словесных оборотов. Пистолет в руке видимо подтолкнул к чисто пацанскому базару. («Игорь Владимирович, а вы откуда такие слова знаете?» (с)«День выборов»). Да вот только училка вряд ли четыре года сидела за пыжиковые шапки, но видимо Шаламов с Солженицыным помогли – она же в 1991 году за ЕБНа стояла.
Краткая суть всех препирательств и монологов: ваша дочь в Германии вышла за фашиста, а вы нас тут патриотизму учите; мой дед во второй мировой погиб; мы вас ненавидим; дети – вы ублюдки… Личные терки («выяснения отношений с …») можно опустить.
В итоге спецназ, где главным в отряде является бывший ученик тупой училки… Все свободны, все счастливы. Училка в скорой с инфарктом, главный спецназовец скрывает следы кипеша, жмет руку юному бандиту (называя его лидером)… В конце песня под гитару у костра школоты с училкой. Только я так и не понял суть и мораль кина.
Типа пистолет помогает тупым училкам стать наконец уважаемыми? Типа только пистолет в руках училки заставляет задуматься школоту о чем-то? Террор главное? Притом террор не классовый (например, Красный), а лишь с целью удовлетворения своих амбиций и решения психологических комплексов.
Фильм на самом деле снят очень средне. Сценарий отвратительный. Режиссура на уровне: ну так вышло. Игра актеров… А она была? Купченко, как мне показалось, пыталась там что-то играть, но извините, я ни фига не проникся ее работой.
ИТОГ: Яростное киноговно.

Прощай, Фидель
Дядюшка Хо
dmpokrov
Tags:

Мы и Революция. Заметки грусти...
Октябрьская Революция
dmpokrov
Отношение, которое выпестовано в последние десятилетия к Великой Октябрьской социалистической революции, напоминает о том, что, насколько бы человек ни был образован, умен, начитан, он все равно инфантилен и готов поверить в любые чушь и бред. По сути своей отрицание, непонимание или насмешка над Великим Октябрем, которые пропагандируют, а общая масса населения это воспринимает, можно сравнить с отрицанием, непониманием и насмешкой над законами Ньютона. Что тут общего?

Давайте вспомним, что время, когда на Октябрьскую революцию обрушился поток грязи и лжи совпало со временем, когда на свет полезли шарлатаны, СМИ заполнили НЛО, хилеры, аномальные явления, мистика и альтернативная история. У общей массы, куда включены и интеллектуалы, не хватило ни критического подхода, ни элементарной логики, чтобы этому противостоять. Поэтому, сидя перед телевизором с банками, наполненными водой для заряда от Чумака, публика одновременно читала клевету на Ленина, на большевиков, на Революцию. Было ощущение, что произошло тотальное отключение мозгов. У некоторых навсегда, у некоторых надолго, у некоторых на время, но с последствиями.

Люди готовы были поверить в любую чушь, даже в то, что Солнце вращается вокруг Земли, а человек попал на эту планету прямо из космоса в космическом корабле. Таким образом, оказалось, что критическое мышление во многих головах отсутствует как класс и любые архаичные и лженаучные «знания» воспринимаются легко и без отторжения. Притом во всех областях: начиная от бытовых и заканчивая естественными науками.

Попутно выяснилось, что бывшие школьники, студенты и даже состоявшиеся интеллектуалы не обладают полным объемом знаний по разным, даже довольно простым, вопросам. То ли мы все плохо учились, то ли мозги реально чем-то почистили. Может, даже Кашпировским.

Вот тут мы и проведем окончательные параллели между Октябрем и Ньютоном (он выступает лишь как символ фундаментальной науки).

В конце 1980-х-начале 1990-х СМИ просто были заполнены безумием: некий Голод строил энергетические пирамиды (их даже космонавтам отправляли), дар Кулагиной – истина (но точно не фокус-покус), Дарвин был не прав – пилтдаунская находка этому доказательство и т.д. и т.п. Попутно издательства выпускали репринтные издания дореволюционной макулатуры по хиромантии, астрологии, физиогномике. Практически все «тайные» знания и псевдонаучные «открытия» подавались под соусом, что в СССР это было запрещено и скрыто от людских глаз. На это у обывателя срабатывал рефлекс: слюноотделение повышалось и появлялось жгучее желание узнать то, что якобы запрещали «папа и мама». Таким образом, фундаментальная наука была вытеснена из сознания тайнами бермудских треугольников, хирургами без скальпелей, торсионными полями, полыми Землями, божественным происхождение Гомо, которые скрывали коварные тоталитарные коммунисты.
В сферах гуманитарных была еще более мрачная ситуация. Особенно не повезло истории. Если теорему Пифагора было трудно опровергнуть наскоком, а ньютоново яблоко, несмотря ни на что, упорно падало вниз, то доказать, что большевики придумали концлагеря, Ленин лично расстреливал царя и его семью, Троцкий был посланником коварных иудев, а Сталин целовался с Гитлером, было проще простого. Хотя методы были такие же: репринты древних изданий, публикации сомнительных «исследований». Так как на ниве «разоблачения» «неправильной» физики работать было трудно (нужны элементарные знания в этой области, а ученые не дремали окончательно), то на полях истории мог попробовать свои силы любой человек, даже с неполным средним образованием. Тем более, как показала практика, «самая читающая страна» либо могла осилить только Семенова, Пикуля и Дюму, либо глядя в книгу наблюдала жирную фигу.

Если обратиться к личному опыту, то можно вспомнить те моменты, которые меня тогда, в силу юности и непонимания многого, не особо взволновали, и я их вспомнил только по прошествию лет.

Особая следственная комиссия по расследованию злодеяний большевиков. Слышали о такой? Деникинское изобретение, которое работало по принципу: к двум фактам добавим бочку лжи. Сразу отмечу, что в Советской историографии этой организации по фабрикации фальшивок не уделяли должного внимания. А стоило бы. Тем более документы по этой фейкодельной машине были в распоряжении у Советской власти. Но не подумали, упустили момент…

Так вот, как-то в одном разговоре в годе так 1991 или 1992 всплыла эта самая Особая комиссия. Мужчина (ему тогда было лет 27-28, а мне лет на 7 меньше) с высшим образованием, интеллектуал (книжки умные он читал), начал мне рассказывать о том, что вот еще в Гражданскую были собраны все факты того, какие большевики негодяи. Притом его не смущал тот момент, что «факты» о негодяйстве большевиков собирали враги большевиков. То есть он знал, что учредитель фирмы –  Деникин, что название фирмы - Особая следственная комиссия по расследованию злодеяний большевиков, но не имел даже мысли о том, что это все ангажировано. Но не это главное. Главное в его фразе:
- Представь, как коммунисты скрывали такой факт! Они же молчали об этой комиссии!
Я не знаю, как для вас, уважаемые читатели, но для меня в этой фразе вся суть того времени – времени полной атрофии головного мозга. Разъяснять, думаю, нет смысла.
Но это я сейчас так все вывел, а тогда я о таком даже не размышлял, я просто сказал:
- Знаю я об этой комиссии.

Я действительно знал об Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков, даже знал о том, как она работала. В этом не было никакой тайны. Но для моего собеседника это было неожиданно, так как у него было высшее образование и он был интеллектуалом. А я был обычным послешкольником, который просто много читал. А много читая о Гражданской войне (книг разной направленности – от документальных до художественных), волей или неволей наткнешься на упоминание об Особой следственной комиссии. А если еще и фильмы художественные Советские про Гражданскую войну будешь увлеченно смотреть, то тоже наткнешься на упоминание об Особой следственной комиссии.

Я тогда не ощутил своего превосходства над интеллектуалом, да и сейчас не ощущаю, но он был поражен. Тем более этот разговор я вспомнил лишь лет пять-шесть назад, как раз пытаясь понять, как нас всех оболванили тогда. И воспоминания об этом разговоре поставили в итоге все на свои места в определенном моменте.

Расстрел царской семьи. Вот не помню уж, откуда я узнал в детстве, что всю царскую семью, включая половозрелых отпрысков, кокнули, но знал об этом. То ли из книг, то ли из других источников, но вся та «истерия» о гемофилийном «мальчике», «прекрасных прынцессах» с бриллиантами в корсетах родилась в нутрах лишь у тех, кто об этом «был не в курсе». То есть опять сыграли роль либо узконаправленное получение информации, либо проблемы с усвоением знаний. Я не знаю, чему учили и что учили в Советских вузах (сам я академиев не кончал), но видимо, или плохо учили, или учились плохо, так как большинство «заплакавших» об участи экс-царской семьи были из разряда «с высшим образованием». Напоминаю: пишу личные наблюдения.

И так по всем направлениям. Вдруг узнали, что Ленин отдавал приказы запереть те или иные элементы в концлагерях. Ключевое слово: концлагерь. Что тут же в голове? Правильно, нацистские концлагеря. Вывод: человек не читал ПСС Ленина. Ладно ПСС, он не читал в школе один из изборников Ленина, где есть упоминания о концлагерях. Многотысячные тиражи – и столько вдруг невежд. Притом многие из невежд были комсомольцами и коммунистами. Как они ими стали?

Подобных моментов можно приводить сотнями, но смысла нет, так как вывод очевиден. Леность ума, зашоренность, отсутствие любопытства, скудоумие привели к тому, что ушлые людишки заставили плясать под свою дуду массы. Верно в свое время было сказано где-то, что социализм — это не панацея от дураков. Дураки в позднем СССР были и внизу (массы), и наверху (различные члены). Дураки быстро и надолго забыли своих предков, тех предков, что не куркулили, не приспособлялись, а самоотверженно положили свою жизнь и здоровье за счастье народное. Не знали просто эти предки, что счастье будет выражаться в благоустроенной квартире, в подписке на полное собрание сочинений Пикуля и в нытье, что на буржуинском западе хорошо жить. И не знали эти предки, что память о них продадут, что память их обгадят.

Вот стоит юный красноармеец, ему и пятнадцати нет, но он уже прошел огонь и воду, видел лица своих погибших старших товарищей. Родом юный красноармеец из глухой деревни, отец погиб на империалистической. И стоит он не на вечеринке и не в клевом торговом центре, а стоит он за минуту до своей смерти, на него направлены ружья угрюмых деникинцев. Юный красноармеец не отпрыск царя или сановника, он не родственник сына повара его Императорского Величества. Он малец, который сам пошел воевать против буржуинов разных, воевать за нас…
И кто сейчас вспомнит имя этого паренька, кто будет рыдать о нем хотя бы раз в год? Никто. Рылом не вышел, чернь же взбунтовавшаяся. Мы о тебе еще всяких гнусностей сочиним.

Вот так все грустно и даже нелепо. И кто в этом виноват? Наверное, Чумак и Кашпировский.

В честь Великого Октября
Октябрьская Революция
dmpokrov

Н.И.Зубов "Они охраняли Ленина" Москва, "Молодая гвардия", 1984 год.
Яндекс.Диск https://yadi.sk/i/69jxflrUyCRWY 30 мб

Неуспешное Советское кино
Октябрьская Революция
dmpokrov
Прочел интервью с режиссером Андреем Смирновым. Ну, тот, который в СССР снял "Белорусский вокзал", а в РФ "Жила одна баба".

Заинтересовал вот этот момент:

"Сегодня существует миф, что в советское время был большой кинематограф. В горбачевские времена, когда я работал в Союзе кинематографистов, нам захотелось узнать, какой же в СССР был процент небанального, серьезного или хотя бы финансово успешного кино. Мы создали две независимые комиссии, взяли для исследования самое спокойное десятилетие — 1970-е. 150 фильмов в год тогда делали в кино, на всех студиях Союза, и столько же — для телевидения. ТВ мы не трогали. Причем мы просили посчитать отдельно коммерческий успех и отдельно авторское кино. Результаты были убийственные. В финансовом отношении за эти 10 лет ни разу не было одновременно более 10 успешных картин в год. Из 150, напомню. В лучшие годы их могло быть 6-7, когда в один год выходили картины Гайдая, Рязанова и, скажем, "Пираты ХХ века" (она имела фантастический кассовый успех — более 100 млн зрителей). С авторским кино еще хуже: не более 5 картин в год. Чаще — три: Тарковский, Герман-старший, ну и Кира Муратова. Итак: если считать 10 плюс 5 фильмов — это ровно 10 процентов от всего кинопроизводства. Для кого делалось остальное? Для начальства и для тех, кто получал за это деньги. 90 процентов кинопродукции, которое производилось советскими чиновниками, шло в помойку. Его не смотрели зрители. Вот подлинная картина советского кинематографа."

Жалко, что Смирнов не упомянул по каким кретериям оценивалась "успешность" фильма. Сколько нужно было зрителей для успеха: 100 млн., 40 млн., 30 млн.? И что есть авторское кино в понимании Смирнова и тех "комиссий" и сколько его долно быть в "большом кинематографе": 10 в год, 20 в год или каждый третий?

Итак, нужно сначало определить что такое "успешный фильм". Я это сделал так: отобрал несколько культовых или полукультовых фильмов 1970-х годов, а также фильмы, которые точно знает публика. Потом посмотрел на средне количество зрителей этих фильмов и на нижнюю границу посещений. Получилось, что "успешный" фильм это в среднем это 35 млн. зрителей, а в нижней границе имеет устойчивые 20 млн. зрителей (плюс-минус 1 млн.). Возьмем как показатель успеха 20 млн. Примерно столько в свое время посмотрели "Начало" (а этот фильм Глеба Панфилова трудно назвать "неуспешным").

Смотрим на количество фильмов в год (с 1970 по 1979), которые посмотрели от 20 млн. зрителей. Показатели колеблются между 16 и 22 фильмами. Округлим среднее до 20. В итоге выходит, что "комиссии" (или лично Смирнов) занизили показатели по "успешным" фильмам в два раза.

Так как понятие "авторское кино" довольно расплывчатое, то я не стал вычленять сколько его наснимали в те или иные годы, тем более это не так важно. Важно другое.

Итак, у нас есть 20 фильмов в год, которые были "успешными". А что с остальными условными 150?

Во-первых, в разряд наших "успешных" фильмов недопрыгнули детские фильмы, что и понятно: в СССР снимали фильмы для детей разных возрастов и на фильмы, которые были нацелены на младший школьный возраст не ходители дети среднего школьного возраста, а знаит детские фильмы не могли иметь широкую аудиторию. Но детские фильмы снимали, и снимали достаточно много - около 20-30 фильмов в год. Была еще категория молодежных фильмов, на которые не ходил массовый зритель в силу узкой тематики - где-то 10-15 картин в год.

Итак, мы уже насчитали 65 кинопостановок, которые либо были "успешными", либо были расчитаны на определенную категорию. Не признавать нужность последних может только глупый человек. Таким образом тезис о том, что "90 процентов кинопродукции, которое производилось советскими чиновниками, шло в помойку. Его не смотрели зрители." становится ложным.

Кроме того, если мы учтем, что в число 150 фильмов входит национальная кинопродукция, то есть картины, которые снимались в Союзных республиках с ориентацией на местного зрителя (часть из них даже не дублировалась на русский язык) и которые по умолчанию не могли набирать полные залы по всему Советскому Союзу, то ситуация еще больше изменится. Таких национальных фильмов в год делали около 20.

Таким образом, если частично принять правила игры Андрея Смирнова, то в помойку шло где-то 40% кинопродукции, но никак не 90%. Но можно ли сказать о фильме, который посмотрели 10 млн. зрителей, что его никто не смотрел? Если можно, то выходит, что "Рабу любви" вообще не смотрели. А если киноленту посмотрели 4 млн. зрителя, как, например, "Несколько дней из жизни Обломова", то это "ушло на помойку"?

В любом кинематографе есть фильмы сверхприбыльные, прибыльные, окупаемые и провальные. И практически везде сверхприбыльные составляют относительно небольшой процент от всего вала кинопродукции. Где-то 10%, где-то 20%. И количество провальных или никому ненужных кинопродуктов тоже имеет свои пределы: это может быть и каждый пятый, и каждый четвертый. Поэтому утверждение Смирнова о "90% - на помойку" в отношении Советских фильмов есть голословие, которое является характерной чертой этого режиссера.

Элементы Советской науки пылятся на полках Библиотеки Конгресса
Октябрьская Революция
dmpokrov
Статья из газеты Sarasota Journal (США) от 27 ноября 1957 года.
Перевод дан с незначительными сокращениями.





Русские научные организации делают все возможное, чтобы держать ученых США в курсе советского прогресса, но мы этим не пользуемся.
На сегодняшний день, в среднем 500 научных монографий и 400 научных периодических изданий в месяц поступают из СССР в Библиотеку Конгресса США. Библиотека ежемесячно рассылает список того, что она получает, в университеты и частные фирмы, но в основном все имеющиеся издания просто собирают пыль.
Если бы американское научное сообщество не игнорировало это огромное количество информации о советских разработках, то США бы так ошеломляюще не отставали в таких областях, как космические полеты и ракетостроение.
Это мнение горстки экспертов, которые последние несколько лет ломали голову над тем, как заставить американских ученых обратить пусть и небольшое внимание на огромный объем превосходного материала, где раскрываются детали достижений науки СССР.
Эксперты в этой области также утверждают, что в России было гораздо менее строгим, чем в США, ограничение публикаций научно-военных разработок.
По оценкам эксперта насчитывается около 6000 отдельных источников русской научной литературы, доступные для ученых в США. И он утверждает, что в США обязательно нужно переводить и публиковать 200-500 материалов из наиболее важных периодических изданий. Но только 40 материалов из этих периодических изданий переведено в настоящее время.
Ральф Э. О’Дэтте, руководитель программы перевода советских научных изданий для Национального научного фонда, утверждает, что основная польза от этой российской информации является экономия на дублированиях исследований. Тысячи американских ученых сейчас делают работу, которая уже была сделаны коммунистическими учеными.
О’Дэтте приводит случай с советской работой под названием "Применение булевой матрицы и синтез релейных контактных сетей".
"Запоздалая находка этой важной статьи привело к трате в пустую $ 250000 на дублирование этого открытия".
"Чтение их литературы дешевый способ идти в ногу с советской наукой", настаивает он.
По его словам, общий объем материалов, доступных из России охватывает практически все области науки и, кажется, одинаково хороши во всех областях, от медицины до физики. "Трудно найти область, где русская наука слаба," говорит он.
Отсутствие средств является главной причиной, почему программа перевода была медленной. Кроме этого существует нехватка людей, способных делать эту работу.
Обычные переводчики не могут справиться с этими специализированными задачами. Человек должен быть знаком с предметом и уметь читать по-русски. О’Дэтте считает, что лишь около двух процентов американских ученых может читать по-русски.
К сожалению, для относительного состояния американской науки, русские не игнорируют американскую научную литературу. О’Дэтте говорит, что в СССР делают огромное количество переводов и изданий американских научных статей и периодических изданий.
Американские работы в СССР получают частично на основе обмена с Библиотекой Конгресса, некоторые покупаются напрямую из университетов и академий США и других академий наук.
В некоторых случаях, переводы американской научной периодики распространяются в СССР уже через два месяца после первоначальной публикации.

?

Log in