Октябрьская Революция

Дмитрий Покров

Субъективный взгляд на мир

Previous Entry Share Next Entry
Размышления о влиянии советского образования
Октябрьская Революция
dmpokrov

Орешек знаний тверд,
Но мы не привыкли отступать
Нам расколоть его поможет
Киножурнал «Хочу все знать!».
Лишь было бы, лишь было бы желание,
Придут к тебе, придут к тебе все знания,
За это вам ручается
Киножурнал «Хочу все знать!»

Когда заходит разговор о СССР можно часто услышать мнение, что советское образование было самое лучшее и советская молодежь была самая начитанная и образованная. Так ли было на самом деле?
Для начала давайте отделим мух от котлет: а) образование было нескольких видов: начальное, среднее, средне-техническое, средне-специальное и высшее, б) получение образования не повышает автоматом интеллектуальный и культурный уровень. Так как я академиев не проходил, то высшее образование во внимание не принимаю (это прерогатива закончивших советские ВУЗы), а возьму за объект средне образованного советского молодого человека из провинции.
Начнем с того, что я учился в средней школе в 1980-е годы в городе Набережные Челны. Школы в которых мне довелось обучаться были не выдающимися, преподаватели стандартными, учебники и программы обучения, как и везде. То есть я и мои одноклассники были как раз среднестастистическими советскими школьниками образца 80-х. Были среди нас и двоечники, и отличники, и зубрилы, и хорошисты... Лично я был троечником, по крайней мере, после 6 класса.
учебник Человек, 8 класс
Обложка учебника "Человек. Анатомия, физиология, гигиена" для 8 класса (1973 год)

Итак, нас было сорок. Из этой толпы какими-то зачатками интеллекта и любознательности отличалось человек пять-шесть - они могли вступить в небольшие споры с преподавателями, читали книги не только по школьной программе и не только фантастику, были завсегдатаями библиотек. Остальные хоть и не были тупицами, но не отличались особой любознательностью, эрудицией, начитанностью. Каждый пятый в классе не мог найти на физической карте мира Африку, каждый четвертый считал Льва Толстого автором "Золотого ключика", для некоторых фильм «Чапаев» был документальным, а Полярная звезда - планетой. А ведь все они образовывались в «лучшей школе мира», но ничем не отличались от японских школьников, которые считали, что в Казахстане живут казаки (по опросу, опубликованному в середине 1980-х в советской прессе). Кстати, подобный опрос  я провел среди части своих одноклассников (это был мой первый опыт анкетирования, который, к сожалению, документально не сохранился) и его результаты еще в отрочестве меня заставили немного задуматься. Дело в том, что японцам задавались вопросы по русской и советской культуре и наши комментаторы пространно ехидничали над тем, что юные жители страны восходящего солнца думают, что действие романа «Тихий Дон» происходит в Казахстане, что Пушкин написал «Преступление и наказание», что Ленин был царем и т.п. Мы же с моим другом-теской поехидничали над своими однокашниками, которые так же особо не различали казаков и казахов, США возвели в ранг материка, свастику считали соединением четырех русских (!) букв «Г» (Гитлер, Геринг, Гимлер, Геббельс), ну и классически забросили пингвинов на Северный полюс. А ведь это были не глупые дети! Мы все учились вместе с первого класса, вместе прогуливали уроки, играли в снежки и горланили песни по пути из школы домой.
Здравствуй, физика!
Обложка книги Л.Гальперштейна "Здравствуй, физика!" (1973 год)

Позже в пионерском лагере я столкнулся с такой же ситуацией: из 150 пионеров уровнем знаний и эрудиции выделялось не более двух десятков. То есть пропорции практически сохранялись в разных средах: примерно 1:7.
Недавно я задумался: «А может мне так «повезло»? Может на самом деле все не так плохо было?». И пошел в более старший народ - допытываться. Притом я подходил к тем, кто старше меня не мене чем на 15 лет и создает впечатление эрудированного и не глупого человека. На основе этих общений было выявлено, что, не смотря на разные годы обучения (1960-70-е годы), разные местности (Набережные Челны, Елабуга, Самара, Саратов, Казахстан, Пермская область) и т.п. пропорция "умники" к "не умникам" находилась в пределах 1:5. Конечно, мои беседы и выводы из них не могут считаться объективно научными, но я и не стремился к ювелирной точности, мне нужна была общая картина.
Кстати, реальный уровень образованности советских школьников при желании можно обнаружить в старых подшивках журнала «Костер» в рубрике «...И все засмеялись», где публиковались «ляпы» школьников тех времен, которые мало отличаются от ляпов сегодняшних школьников.
Так было ли советское школьное образование лучшим в мире? Как не парадоксально это прозвучит: да, было лучшим, но не правильно организованным. Это как на неудобное топорище посадить великолепный топор - рубить будет не удобно и не эффективно. Конечно, были мастера, которые самоотверженно пытались работать подобным инструментом, но в общей массе преподавателей они как-то терялись. Но вот этим единицам я очень благодарен - они пробудили во мне не мало. Да вот у других это не прошло...
И где же корень зла? Почему же «лучшее в мире» не подняло культурный уровень населения и не сделало из всех образованных людей? Да в народе вся проблема, только в народе. И не говорите мне, что в системе - система, которая изначально уперлась в жутчайшее сопротивление, просто была сожрана массой, переварена ей и окончательно испорчена. Косность - великая сила. И поэтому из уст закончившей с красным дипломом исторический факультет можно услышать, что Аляску продали (точнее отдали в аренду!) во время правления Екатерины II, поэтому образованный художник и театрал в одном флаконе жарко доказывает, что Сталин напал на нацистскую Германию, поэтому библиотекарь со стажем зачитывается трудами Мулдашева и верит каждому его слову - и все эти люди прошли через советскую школу, которая так и не научила их мыслить самостоятельно, рационально и материалистически. Поэтому все, что твердит Кара-Мурза о «лучшем в мире»  личный миф, в противном случае мозги людей не захлестнула бы мутная волна мракобесия.
К разряду мифов можно отнести и то, что СССР была самая читающая страна. Нет, конечно, советские люди читали, читали много, но и в США читателей было всегда хоть отбавляй. Вопрос в том, что читали «самые читающие»? Как исправный член Всесоюзного общества книголюбов, посетитель советских библиотек вплоть до 1994 года, и постоянный покупатель книг, могу сказать, что глубже Дюма, Пикуля и "Волшебника Изумрудного города" наш читатель в общей массе не уходил. Довольно часто я из библиотеки приносил книги, у которых было не больше одной записи о выдаче в формуляре, хотя на полках они стояли не меньше 5-10 лет!!! И это была не сверхнаучная литература, а наоборот довольно научно-популярная или очень художественная, но совсем не популярная. Помню округленные глаза библиотекарши, когда я, 14 летний подросток, принес список, чего бы я хотел взять почитать. В нем было около 20 произведений включая «Утопию» Т.Мора, «Город Солнца» Кампанеллы, «Пир» Платона, «Сумерки богов» Ницше, «Гаргантюа и Пантагрюэль» Рабле (непременно в нормальном, не адаптированном переводе!), «Паровой дом» Верна, «Манон Леско» Прево и т.п. В "самой читающей" стране большинства желаемых мной книг просто не оказалось в городской библиотечной сети! На руки я получил лишь «Гаргантюа и Пантагрюэль» и «Манон Леско» причем в формуляре последней было всего три записи о выдаче.
Школьная библиотека
Брошюра из серии "Школьная библиотека"

Когда в конце 1990-х мы пытались организовать движение сопротивления против ликвидации библиотек, мне довелось пообщаться с библиотечными работниками, которые не один год проработали в этой сфере, и я получил от них довольно ценную информацию: 80% посещавших обитель знаний брали литературу либо для развлечения (ну не будете же оспаривать, что «Всадник без головы» не образовательная книга), либо в пределах своей специальности или учебы, т.е. из-за необходимости. Оставшиеся 20% (т.е. 1:5!) углублялись в непопулярные дебри. Современное положение, конечно еще хуже - сегодня 95% посетителей библиотек берут женские романы и работы для успешной сдачи рефератов.
А ведь Советская же власть в отличии от буржуазной, хоть как-то старалась обеспечить советских граждан знаниями - библиотеки были во всех городах и во многих деревнях, читай - не хочу и не хотели. А если хотели, то...
Передо мной список заявок на литературу членов Всесоюзного общества книголюбов цеха, где я работал. Что в нем? Все те же Дюма (собрание сочинений), Пикуль (собрание сочинений), Булгаков «Мастер и Маргарита», Солженицын (собрание сочинений), Юлиан Семенов (собрание сочинений)... Свои пожелания я в заявочный лист уже не вносил, т.к. ВОК в то время во всю занимался беллетристикой и ширпотребом, поэтому нужные мне книги я заказывал через общество «Знание» и издательство «Наука». Кстати, многие из купленных мною по почте книг на закате СССР я больше не видел в продаже и, думаю, увижу только в букинистических местах...
Возникновение и развитие жизни на Земле
Обложка научно-популярной книги Г.Войткевича "Возникновение и развитие жизни на Земле" (1988 год)

В 1987 году в журнале «Огонек» №38 было опубликовано довольно интересное письмо, которое я приведу здесь полностью.
«Мы, группа канадских учителей русского языка, — туристы в СССР и читатели вашего журнала. Вместе с вами радуемся успехам вашей страны и огорчаемся трудностям и ошибкам, но жизнь есть жизнь, вы люди, а не боги, в каждом деле ошибки неизбежны, и это не страшно, если вовремя их исправить.
От всего сердца желаем вашей стране успехов и, как друзья СССР, осмелимся обратить внимание на следующее.
Из многочисленных бесед с обычными выпускниками школ и ПТУ мы с глубоким изумлением и тревогой поняли, что средний канадский выпускник знает советскую и русскую литературу и вообще культурное наследие России лучше, чем ваши учащиеся. У многих низкий общий культурный уровень — отсюда «панки», «металлисты». У всех друзей СССР это вызывает сильную тревогу и беспокойство, ведь молодежь — завтрашний день страны, это важнее любых экономических проблем. Мы желаем вам процветания, а оно невозможно без людей образованных, культурных, обладающих развитым интеллектом.
И еще одно замечание. Мы восхищаемся возможностями туризма в СССР. В будущем он принесет вам большую прибыль без затрат, если вы сократите применение ядов на ваших полях, — иностранные туристы опасаются за свое здоровье. Об этом много пишет печать Запада. Алкоголизм и наркомания поражают часть людей, а продукты с полей, обработанных ядами, потребляют все.
От имени группы русистов
Андрэ ЧЕБОТАРЬ, Мэри  АЙЗЕН
Канада»
В этом письме искренних друзей Советского Союза описана горькая правда, которую сейчас пытаются подсластить лубочники. Ну не были мы самыми образованными, культурными и умными. И наши подъезды украшали пенисы с крыльями старательно выведенные куском смолы, и из окон надрывался Вилли Токарев с душой исполняющий песню о «двух уныло висящих потрепанных гандонах», и жители центральной России не отличали Казахстан от Татарстана, и художника Петрова-Водкина знали только из-за второй части фамилии, и Венеру упорно называли звездой, и Миклухо-Маклая принимали за папуаса. И ситуацию не могли исправить великолепные телепередачи «Творчество народов мира», «Радуга» и «Музыкальный киоск», ни школьные киноабонементы, когда в течении учебного года детей за дешево водили на замечательные фильмы, ни культпоходы в музеи и театры, ни киножурнал «Хочу все знать», который так и не помог расколоть твердый орешек знаний. Видимо пресловутые «очереди за колбасой» очень хорошо выветривали все...

  • 1
под кат бы убрать

А по сути даже не знаю что сказать. Подумаю может надумаю чего

Про "под кат" спасибо. Что-то у меня глюкнуло - убирал же...

"А по сути даже не знаю что сказать. Подумаю может надумаю чего"...
видимо дико спорно получилось? я просто неделю думал - писать его или нет... :-)

"Каждый пятый в классе не мог найти на физической карте мира Африку, каждый четвертый считал Льва Толстого автором "Золотого ключика", для некоторых фильм «Чапаев» был документальным, а Полярная звезда - планетой."

детские обиды. били много и часто?

Вообще не били, а наоборот все списывали :-)
Вообще-то я о своем классе пишу, а не об абстрактном. И я в этом виноват что ли? Поясните свой выпад.

Тоже никогда не разделял всех этих мифов, что мы "самые образованные", "самые читающие", "самые пьющие", "русское оружие лучшее в мире" и т.п. А верить всяким Задорновым -- себя не уважать..

Тут дело даже не в мифах...
Основа была заложена под "самое лучшее", но в учет не бралась инертность человеческая. Кто помнит уродцев-учителей, которые были настолько твердолобы, что их предметы никто и знать не хотел? Ведь были же такие? :-) И в этом случае никакое "самое лучшее" не поможет...

Я училась в самой обычной ООШ, а мама моя работала (да и сейчас работает) в библиотеке. А потом я закончила Педагогический Университет. Поэтому наверное я знаю, о чем говорю.

1. Вы проводили исследования в рамках "опроси 10 друзей", а наш ВУЗ проводил такие исследование годами и с объёмом в тысячи. И я вам скажу - наше образование, как среднее, так и высшее - БЫЛО лучшим в мире. И это признано не только в нашей стране. Сейчас мы уступили первое место Норвегии. Хотя мне кажется, что катимся быстро и все дальше. Но пока мы вторые.

2. В этом году у нас прошло 10 лет со дня выпуска из школы. И разговаривали мы там о географии (очевидно потому, что я учитель географии). Что-то никто из моих бывших одноклассников не сморозил какой-то ошибки, в которых вы людей обвиняете. Знания которые нам заложили работают и сейчас. Естественно я не специалист, но науку в рамках школьной программы я знаю.


3. Библиотеки сейчас да - посещаются во время сессий и теми, кто не может выписывать себе газеты. Однако не могу согласиться, что все тома, кроме Дюма стояли на полках и пылились. Прекрасно помню. что "100 лет одиночества" Маркеса мне пришлось ждать в очереди (это конечно не ваши 14-и летние увлечения утопиями, я понимаю, что пошиб иной... конечно-конечно).
В 90-е годы в библиотеках работали комиссии - типа если у вас много книг не читают, то вас закроют. И мы пририсовывали подписи на нечитаемых книгах. Как сейчас помню - 15 томов "Капитала" Маркса, и дальнейшие книги этой тематики. Иные разделы мы почти не проверяли, потому что их брали часто и много.

1. Можно чуть-чуть внимательней читать :-) Где я написал, что СИСТЕМА образования была худшей?! Я отметил, что ... не буду заново перецитировать, но речь шла о людском факторе.. :-)
Далее, я подчеркнул, что не проводил НАУЧНЫЕ изыскания, а просто была попытка создать общее представление о положении вещей.
А исследования... Извините, я немного скептически к ним отношусь, т.к. они тоже не сияют объективизмом. Но это мое личное мнение, т.б. я даже незнаю, на какой предмет ваш ВУЗ их проводил. И был бы признателен, если можно было бы ознакомиться с результатами.
2. Я говорил только о своем классе и о классах тех, с кем разговаривал. :-) Вы же сами знаете, что в том же СССР были пионерские лагеря типа "Артек", а были местные типа "А в столовой куча мух". В этом случае я брал за основу то, что наблюдал сам. Мы же, к сожалению, не однокашники с вами.
3. О библиотеках. Опять же мои сугубо личные наблюдения. Я это же везде подчеркиваю. Хотя если сейчас порыться в подшивках "Пионерской правды" и "Семья и школа", то можно найти не мало публикаций о том, что же школьники брали в библиотеках. :-)
А то, что я читал: это видимо из-за бзикнутости :-)

Замечательно, исключительно трезвый взгляд на реальность. Советская система предоставляла кучу возможностей, которыми пятая часть пользовалась. Сам прекрасно помню в местной детской библиотеке книги, которые никто не брал — вся полка была уставлена книгой «Сто станций метрополитена». Её практически никто никогда не брал.

Вам надо бы покрупнее и пожирнее надпись сделать типа «Отличная система образования не гарантирует отличных знаний для всех!».

:-)
А я помню как приглядел в книжном магазине себе труд Давида Ламберта "Доисторический человек. Кембриджский путеводитель" и недели две заходил смотреть: вдруг уже раскупили! Потом появились деньги, пришел и купил. В разговоре с продавцом узнал, что у них было всего 2 (два) экземпляра этой книги. И я приобрел первый :-)
А книга знатная... :-)

По Вам видно, что Вы троечник до сих пор.
".. да, было лучшим, но НЕ ПРАВИЛЬНО организованным."
"... они пробудили во мне НЕ МАЛО"
По-русски Вы писать так и не нучились.

Не отрицаю и не скрываю, не сноб же. :-) Никогда грамотностью похвалиться не мог. Стандартная отметка по сочинениям 2/5... :-)

Вопрос как раз о том, что СИСТЕМА образования была самой лучшей - программы были очень насыщенными, уровень требований высок (ну, например, моя тройка по химии по сравнению с выпускниками нынешних школ стоит гораздо больше - это по отзывам преподавателей РХТУ), а педагогическое обеспечение давало гораздо больший эффект.
Реальный уровень школьников в СССР и в капстранах в сравнении всегда был небо и земля. Я учился в спецшколе и обмен учащимися,в перестройку практиковавшийся, наблюдал. Наблюдал, как 17-летние лбы из High School дебильно втыкали в таблицу Менделеева - оказалось, они просто не понимают большей части значков, даже при безупречном английском нашей химички.
Проблема в другом - сравнивать, по хорошему, надо не 80-е года, когда общество уже РАЗЛОЖИЛОСЬ рыночными отношениями и экономически мало отличалось от капиталистического. Разумеется, будут гоняться за колбасой, если экономические условия воспитывают мещан и хапуг, разумеется, что и вкусы будут мещанские - "Анжелики" и Дюма. Сравнивать надо года 50-60-е, когда общественное сознание более-менее соответствовало социалистическому.
Что до библиотек и Дюма. Ну, во-первых, в беллетристике ничего плохого нет, весь вопрос в том, чтобы беллетристика была хорошей и информативной. Кто кинет камень в Жюля Верна - будет иметь дело со мной. Кто скажет, что Луи Буссенар не улучшает успеваемость по географии - явно врет. Лично я, в детстве начитавшийся беллетристики, с серьезностью стал изучать географию только с 9-го класса, а в остальном я имел четверку, черпая знания целиком из прочитанного. Беллетристика создавала хороший базис для углубленного изучения вопросов, подготавливала почву в виде несистематизированных обрывочных знаний, представленных образно, и ее в советские годы активно развивали. Во-вторых, в библиотечном деле тогда была совершенно определенная специфика, совершенно изжитая сегодня. Научная литература НЕ БЫЛА в таком дефиците (в силу тиражей) и НЕ БЫЛА столь недоступна. Я хорошо помню, сколько научной и научно-популярной литературы отец привез из белгородского райцентра Прохоровка. Иными словами, за научной литературой обращались только тогда, когда магазинвы не удовлетворяли спрос. Тиражи на эту литературу были явно больше спроса, а вот на беллетристику спрос был реально высок, и потому ломились за ней, а не за научной. Впрочем, и за научной тоже ломились. Классический труд Можейко "История пиратства" был страшным дефиицитом. Иными словами, выборка по библиотекам непрезентативна. Гораздо презентативней современный "блошиный рынок" и букинистический рынок, на который выбрасывается огромное количество научной и научно-популярной литературы советских времен, пользующейся спросом сейчас.
Сейчас картина другая совсем - научная литература выходит мизерными тиражами и очень дорого, соотвественно, недоступна массово. То есть, опять-таки часть презентативной выборки читающего/нечитающего населения отсекается. Ну, и в третьих, если сравнивать - то Дюма в развитых капстранах читался гораздо меньше, чем у нас, а потому все-таки лучшее образование. Средний американец Дюма читать не будет, он просто его не поймет, а для советских людей он был более чем доступен. Видели фильм с Дэнни Де Вито, где он каким-то военным курсантам Шекспира преподает? Ну вот в этом и разница.

>>Научная литература НЕ БЫЛА в таком дефиците (в силу тиражей) и НЕ БЫЛА столь недоступна.

А я и не писал о недоступности. По крайней мере почти всю нужную литературу по вопросам эволюции я смог найти (кроме, самое смешное, трудов Дарвина :-)), как и по космонавтике, географии и античной философии.
Я писал о невостребованности (см. коммент о книге Давида Ламберта).

>>Сравнивать надо года 50-60-е, когда общественное сознание более-менее соответствовало социалистическому.

Тут не соглашусь. Последнее время что-то в замонолитили советское общество в единый социалистический кусок. И не было стиляг, алкоголиков, шпаны, мещан, наркоманов, бомжей и т.п. А уж о деревенской провинции без дорог, газа и электричестве (+ с одной школой на 3 деревни) вообще позабыли. :-)
Подобная идеализация ни к чему хорошему не приводит. Если бы было все хорошо и великолепно, то тогда бы я не читал сейчас сборники сатиры и фельетонов изданных в 1960-е годы...

Не пойму только как это соотносится с качеством советского образования. Дело не в программе и даже не в учителях. Просто большинству октябрят совершенно неинтересно, где именно находится эта самая Африка (я, например, через 28 лет после окончания школы без проблем найду все страны Северной Африки, а также Сомали, Судан, Эфиопию, Нигерию, Конго (со столицей Киншаса), Мадагаскар, ЮАР и Намибию, но, скажем, Дагомею, Мозамбик или ЦАР — ни за какие коврижки; но дебилом себя или школьную географичку бездельницей на этом основании не считаю). То есть, к соответствующему уроку ребенок, может, и выучит расположение Африки на карте и благополучно забудет это через неделю: ему эта Африка не нужна ни даром, ни за деньги.

вот как раз о том, что "лучшее в мире" и образовательно-культурный уровень населения между собой находятся в разладе. И находились всегда.

Да уж, бурное обсуждение. Не ожидал, честно. Видимо тема довольно животрепещущая.
Пойду куплю курева и пива . По пути поразмышляю над судьбой человечества... :-)
Спасибо за конструктивизм. Жду новых комментов и обсуждения.

Как это ни грустно...

Но наша семья в начале 1970-х уехала из Набережных Челнов именно потому, что родители убедились в том, что хорошее образование старшему брату (учился в средних классах школы тогда) там не получить.
Образование в СССР было довольно разным - разумеется, те школы, что были в столицах и крупных областных центрах - не шли ни в какое сравнение с районными школами и библиотеками...

Про Вилли Токарева и цитату канадцев (там политика явно видна - и уже под горбачёва) - пмсм, перебор, но кое-что вы подметили верно - в тенденциях.
Образование было доступно и обязательно - и многих это скорее раздражало - что надо было __учиться__, а не гонять балду.

Re: Как это ни грустно...

Про токарева и цитату - может быть и перебор, но для драматургии, я думаю, не лишне :-)
Кстати, в тех же Челнах школа школе тоже рознь была большая...
А с ГБС - да, напряжно в ней с книгами.

Полностью согласен

От первого до последнего слова. Именно об этом я не так давно спорил с приятелем.
Но это, как говорится, дела давно минувших дней. Глухое раздражение вызывает нынешнее состояние системы образования, особенно высшего. На мой взгляд, там вообще творится сплошное мракобесие.

Re: Полностью согласен

К счастью мракобесие, что окутало современное образование, не мешает любознательным и стремящемся к знанию находить и получать их... Но корректировка требуется, т.к. моя плешъ дыбом встает, когда мои юные друзья делятся знаниями получеными в школе!

Я не любил школу и до сих пор о ней вспоминаю с прохладой, но образование я там получил неплохое. Да, никакой халявы там не было -- там заставляли учиться и чтобы получить 5 надо было серёзно напрягаться, сейчас там всё горадо хуже. Информация стала общедоступной, а знания...не обесценились их просто стало меньше.

Людей иногда нужно заставлять :-)
А я как-то к школе без неприязни отношусь - учился, дали некоторое кол-во знания нахаляву и это хорошо :-)

Подмечено многое очень верно, но не со всем соглашусь. В школе моей мамы (контингент - ж/д рабочие) подобрались очень хорошие учителя (ссылка отчасти). Результат - 2/3 класса в ВУЗах. Но в школе учителя и дети дневали и ночевали, были спектакли, и учителя знали много больше, чем было написано в учебниках. И не знаю, как Маркеса, но стихи из русской классики второго ряда "тёти Дуни", окончившие три класса сельской школы при мне вполне читали. Так что вряд ли дело в качестве населения как таковом.
Жизнь людей, уклад резко сдвинулись. Раньше стихам находилось место в быту или (усилиями предыдущих поколений левых и коммунистов) постепенно искалось. После массовых переселений, перемены работы и образа жизни надо было замкнуть цикл, полностью обеспечить его за счёт государства. Не только сносные учебники, но и задачники к ним (не только по математике, но и по биологии, скажем - сама такое делала). Не только массовые библиотеки, но и возможность по почте получить редкую, но нужную книгу (сложно с этим было, сколько знакомым выслано). Не только хорошее обшее образование, но театры и литературные кружки в классах. Не только музыкальная школа, но хор и оркестры при предприятиях. В СССР было очень много хорошего, не связанного в систему сообразно жизненному пути обычного человека. Поэтому до конца и доходили только самые настойчивые или самые удачливые. Самое обидно, что предполагалась-то плановость, организация и самоорганизация.
Положительная сторона - эта настойчивость часто поощрялась. Многие нынешние гимназии страшны не коммерцией, а перегрузом таким, что по умолчанию предполагается, что по своей инициативе ученик ничего уже не прочтёт и не сделает. И как сделать, если даже в средних классах страшно отпустить одного на кружок, в музей, на спектакль? Общая ситуация больно нехороша, да и потребителей растят успешно.

Вот именно, что все-таки многое от людей зависит: подобрался сильный преподавательский коллектив и на выходе получаем личностей. Жаль, что такого не наблюдалось повсеместно :-(
Но раздолбайство победило...

Вы попали в Топ-30 Зиуса!

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус
Пройди обновленный тест - узнай сколько стоит реклама в твоем блоге.

согласен с вами.
кстати Вы где сейчас живете?
мой комент:
http://dmpokrov.livejournal.com/40059.html?thread=1477499#t1477499

  • 1
?

Log in

No account? Create an account