Октябрьская Революция

Дмитрий Покров

Субъективный взгляд на мир

Previous Entry Share Next Entry
И это все об СССР
Октябрьская Революция
dmpokrov

Продолжаем вспоминать, размышлять и описывать предмет под названием СССР.

1. Еще чуть-чуть о школе…
В двух НЕНАУЧНЫХ постах (1 и 2) об образовании/воспитании в СССР я немного попытался поставить под сомнение СРЕДНЕЕ (школьное) советское образование как «лучшее в мире». Как я понял, в этом вопросе все настолько зыбко и порой нелогично, что придти к какому либо общему знаменателю будет трудно, поэтому, на самом деле, важны были бы мнения советских преподавателей и тех, кто вплотную занимается этой проблемой. В противном случае мы придем к распространенной в ЖЖ ситуации, когда вопросы квантовой физики обсуждают далеки от нее люди.

В завершение (или в продолжение?) своих мыслей о образовании в СССР хотелось бы отметить, что если бы в этой области все было отлично, то вряд ли было такое количество реформ. Упуская из виду великую эпоху становления Советского общедоступного образования (ликбез – это действительно грандиозное мероприятие, которое смогла совершить наша молодая Советская Республика!) просто заглянем в те времена, которые некоторые люди почему-то привязывают к зениту в истории лучшего в мире образования (опять подчеркну – не ВЫСШЕГО!) – это 1950-60-е годы. Итак, что же мы знаем о том периоде?
1. К началу 1950-х годов  в СССР произошел переход на семилетнее всеобщее образование.
2. В 1958 году был принят Закон «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР». Семилетнее образование заменено на восьмилетнее, а срок обучения в средней школе изменен с 10 классов на 11 классов в связи с введением в программу профессионального обучения.
3. В середине 1960-х профессиональное обучение вывели из программы среднего образования, т.к. (обратите внимание!) уровень общеобразовательной подготовки снизился, а профессиональная не дала предполагаемых результатов.
Как видим о каком-то пике советского образования в обозначенные годы говорить не приходится. Зато уже с конца 1960-х уровень среднего образования существенно вырос, но где-то с 1975 года советская система образования столкнулась с другой проблемой. Советская школа была ориентирована на проакадемическое образование, т.е. школьникам давали знания, которые им пригодились бы при получении высшего образования. И в то же время количество поступивших в ВУЗы после окончания школы неуклонно сокращалось. Не отрицая «лучшести в мире» нашего среднего образования нельзя забывать о том, что оно столкнулось в итоге с серьезной проблемой, когда «верхи не могли дать нужные качественные знания, а низы не хотели их получать». И как следствие последняя школьная реформа в СССР 1984 года, которая не принесла никаких плодов вследствие того, что Советская страна уже встала на порог погибели…
Никакого труда
НИКАКОГО ТРУДА
— Ты почему не готовишься к экзаменам?
— Не волнуйся, мамочка, у нас в школе двоек не ставят...

В ряде школ ученикам стявятся завышенные отметки.
(Рисунок Л.Генча. Журнал "Крокодил" №13 за 1953 год)
Источник

Хотел бы отметить, что мои субъективные наблюдения за своим классом в плане уровня образованности, которые я привел в «Размышлениях о советском образовании» и которые вызвали волну опровержений, обвинений во лжи, в приписывании мне каких-то феерических обобщений вдруг нашли точки пересечения с наблюдениями педагога Виктора Федоровича Шаталова, которые он привел в своей книге «Эксперимент продолжается» («Педагогика», 1989 год): «В контрольных классах 35-й и 5-й школ два ученика не смогли найти на картах ни одного географического объекта. Нет-нет, карты были исписаны, но Гималайские горы благополучно перекочевали в Северную Америку, а Кордильеры - в Западную Европу. Северное море переселилось на место Охотского, а Охотское море стало омывать берега Кубы. Еще 16 учеников смогли отметить на картах от 1 до 6 объектов. Вдумаемся: у двух лучших учителей географии 18 ребят в конце учебного года практически ничего не знают даже в области номенклатуры!».
И в чем отличие от моего наблюдения: «Каждый пятый в классе не мог найти на физической карте мира Африку…»? Разница лишь в том, что заслуженный педагог рассказывает о конце 1970-х гг. и о Донецке, а я о середине 1980-х и о Набережных Челнах.
Кстати, мне постоянно говорят: «Вот не доверяешь статистике и делаешь выводы о советском образовании на личных наблюдениях!». Ну нашел я статданные по некоторым областям связанных с образованием и что? Разве проценты поступивших в ВУЗы после школы это показатель дающий понять «величие образования»? Ну, например, поступало не менее 25% бывших школьников в институты, а какие выводы этот % дает сделать? Если сравнить с подобными данными США, то счет окажется не в советскую пользу. Пресловутые «срезы знаний» тоже не дают объективных картин. Вот как на основе сравнения «Результатов срезов знаний за 2003-2004 учебный год СОШ №3 г. Глазова» с «Результатами среза знаний за 1984/85 учебный год СШ №36 г. Набережные Челны» можно вывести тезис: «А в СССР лучше учили!»? С таким же успехом по количеству прихожан и степени знания ими священных книг, можно определить какая религия лучше - православие или ислам.
Кстати, по статистическим данным советское образование по многим позициям проигрывало западным системам. Даже то, что в СССР финансирование образования не превышало 4% от ВВП, тогда как в той же Швеции было выше 6% от ВВП, уже о многом говорит.
Ну и закончим небольшими свидетельствами о советском образовании:
Мнение одной неизвестной мне дамы: «Об уровне советского образования на своем примере (обычная средняя Ленинградская школа 70-х и гуманитарный факультет ЛГУ начала 80-х) могу сказать пушкинскими словами "мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь". Если и были достижения, то только благодаря самообразованию…»
Свидетельство Татьяны Клячко, директор Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ «…в 1986 году, готовя аналитическую записку для Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачева, мы сообщали, что система образования в СССР двадцать лет находится в кризисе. Там приводились данные о том, что советская школа опустилась с третьего на сорок третье место в мире по качеству знаний выпускников, что недофинансирование учебных заведений достигло критического уровня, а разрыв в уровне образования в разных регионах страны усиливается»
В середине 1980-х  профессор МФТИ Ю.Д. Красников провел тестовую проверку среди окончивших различные технические вузы. Результаты:, 42 % опрошенных на имели элементарных знаний по физике, химии, сопромату, не могли выполнить элементарных действий с дробными числами, определить площадь круга, треугольника и трапеции; 90-95% электриков не знали закон Ома; 90-95% механиков не знали, как рассчитать болт на растяжение; 50% опрошенных не знали названий столиц союзных республик, не могли назвать фамилии писателей Англии, Франции, Германии, не знали произведений русских и советских писателей и поэтов; 10% опрошенных не смогли ответить ни на один из 25 простейших вопросов теста.

1. «История образования в России» (X-XX века). СПб., 2001 г.
2. А.Суворов «Что происходит с российским образованием?»
3. Журнал «Русский предприниматель» № 5-6 за 2002 год.
4. Ю.В.Зайцев «Народное образование и будущее общества». М., 1990 г.


(Продолжение следует. Глава 2 "Колбаса, очереди и другие объекты питания…")


  • 1

Светлой памяти Ю.Д. Красникова...

Всё ж не смешите... требования профессора МФТИ, как и вообще физтеховские (часто вовсе не заточенные на определение уровня интеллекта и образования, а определения __НАТАСКАННОСТИ__ на экзамены и собеседование в МФТИ) не сравнимы с общесоюзными. Это я вам как физтех утверждаю, который принадлежал к 10% физтехов, НЕ прошедших физмат школы и репетиторов.
Строить такие глобальные выводы по высказываниям какой-то гуманитарной дурочки с одной стороны и профессора МФТИ - с другой - это не слишком удачный подход.
Ну не повезло ВАМ с образованием в Набережных Челнах. Но чего советское то всё огульно хаять?
Ладно, если бы вы могли сравнить с аналогичным - западным. Нет.
Вы дёргаете какие-то урывочные сведения и доказваете со всех сил, что вы и только вы правы. Ну, пусть, правы. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не пиналось :)
Высокообразованный итальянец, математик, PhD - знать не знает ни Английских, ни Немецких писателей. А вы про несчастные 50% выпускников средних школ СССР - так это ОЧЕНЬ высокий показатель. Даже в Европе таких куда больше.
Не говоря уж об США.

Re: Светлой памяти Ю.Д. Красникова...

"Но чего советское то всё огульно хаять?" - после этой фразы комментировать данный комментарий нет желания, пока мне не будет показано на всех моих постах об СССР, как я хамски и огульно хаю всё советское.
Совет: жмите на метку СССР и вам выйдет список всех постов, где я "мерзко тираню советское прошлое"...

И что касается закона Ома.

95% физтехов его знают, но я лично и неоднократно наблюдала куда больше 5% физтехов, неспособных починить обычный распределительный щиток в общаге - даже предохранитель заменить
так что при всём уважении к Красникову - увы... реальное, а __не формальное__ образование некоторых электриков в СССР было лучше такового физтеховского

Показатель количества школьников поступивших в вузы мало что показывает. Если есть N мест в вузах, то как не бейтесь школьники, но больше чем N вас не поступит.
Из N можно вычесть поступивших через рабфак и тех, кто поступил со второго-третьего захода, т.е. не сразу после школы. Но сути дело это серьезно не меняет. Даже если б школьные выпускники имели эницлопедические знания во всех возможных областях, то все равно поступило бы столько сколько было мест в вузах и процент поступивших от уровня знаний не зависел бы.

Ну вот это я как бы тоже имел в виду :-)

Согласен. Пожалуй меня несколько дезорентировала фраза про сравнение с подобными данными по США.

>Если и были достижения, то только благодаря самообразованию
Только так и должно быть. Школа должна заинтересовать жизнью, привить стремление к самостоятельности.

Аж зачесался от вашей логики.
Ну например: "Ну, поступало не менее 25% бывших школьников в институты, а какие выводы этот % даёт сделать?"
Ну, очевидный напрашивающийся - система образования заточена под определённую потребность в специалистах с определённым образованием. Тем более в СССР. То есть, 25% бывших школьников нужны стране с высшим образованием. И планка поступления задирается так, чтобы прошли именно эти. Не вариант?

Вы попали в Топ-30 Зиуса!

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус
Пройди обновленный тест - узнай сколько стоит реклама в твоем блоге.

  • 1
?

Log in