November 11th, 2012

Октябрьская Революция

Радио и злобные большевики...

Начал читать книгу "Красные уши. Советские профессиональные радиоламповые приемники. 1945-1970 годы" В.И.Шапкина. Думал передо мной историко-технический труд откроется, так как Шапкин является спецом по радиотехнике. И что в итоге?
Первые 20 страниц можно наблюдать словесные упражнения автора в адрес большевиков, советского "режима" и т.п. Ладно, это можно было бы и пролистать по быстрому, хотя пришлось бегло просмотреть для выборки нужной информации. И казалось бы все, сейчас можно будет спокойно окунуться в описание радиоприемников, в историю их создания... Так нет же! Неугомонный Шапкин продолжал в поле интересной информации разбрасывать свое сорняковое отношение к Советской власти. Из-за чего читать довольно трудно.
Вот смысл такого подхода со стороны автора? Столько интересного материала взял и перепортил...
Октябрьская Революция

СССР и США: киноистории о которых обычно молчат

Заманчивая эта штука двойные (тройные, четверные) стандарты. Если нужно, то  можно так повернуть, а если очень нужно, то можно и этак. Вот, например, многолетняя тема т.н. культурной самоблокады СССР. Как только не раскорячиваются антисоветчики и американофилы на этом поле. Иногда диву даешься, как в течение двух-трех предложений акробаты-гимнасты успевают проделывать невероятные па, подменяя понятия, сдвигая времена и нравы. И вот стандартный подгон зарубежной киноленты для своего проката (что практиковалось и практикуется везде, разве что в современной Расее на это плюют) называют цензурой (нет, для США это не цензура, цензура это только для СССР), и вот дубляж несколько меняющий фразы (что неизбежно при литературном переводе) становится цензурой (опять только для СССР), и вот выпуск фильма на второй экран есть цензура (само собой для СССР).
Разберем некоторые трюки.
Есть такое мнение, и не безосновательное, что в США в свое время импортные фильмы крутили мало. В свое время - это до 1990 года. То есть американцы в своей массе были оторваны от мирового, в том числе и советского, киноискусства. Потом, с глобализацией и индивидуализацией кинопросмотра (видео как на пленке, так и в цифровых форматах) это утверждение логично стало менее категоричным, хотя при изучении того, что смотрит рядовой американец, можно увидеть продолжающийся изоляционизм. Как это мнение пытаются опровергнуть американофилы?
Вот один из беженцев из Расеи, проживший в США 22 года, пишет, что в США показывают зарубежное кино. Притом сам же и продолжает: почти в каждом крупном городе есть кинотеатр (в единственном числе! обратили внимание?), где постоянно крутят зарубежные фильмы. В переводе на русский язык: перед нами т.н. клубные показы, а не КИНОПРОКАТ. Но американофилы не видят в этом никакой разницы. Им не важно, что кинопрокат включает в себя не одну кинокопию, а хотя бы 10, что кинопрокат это еще и рекламная кампания, что кинопрокат это показ фильма не один-два раза, а несколько раз подряд в течении хотя бы одной недели. Это и называется кинопрокатом. Все что меньше - есть междусобойчик, клуб по интересам.
Но все это дела сегодняшних дней, хотя американофилы почему-то их прикладывают к делам очень давнишним. Нас же интересует только давнишнее. Вот давайте посмотрим, как кинопрокатывались советские фильмы в США. И возьмем один из самых урожайных годов: 1982.
В этом году, американцам показали 6 советских фильмов. Казалось бы - ого! смотрите! США все-таки закупали наши фильмы! а ты нам что пел?
А что я вам пел? Что в кинопрокате США если и оказывался один советский фильм в год, то это было очень хорошо. Обычно в американском прокате появлялся один фильм мэйд ин Совьет Юнион в четыре-пять лет. Откуда же взялось сразу 6 в один год, а точнее в 1982?
Сначала посмотрим на список фильмов: "Сталкер", "Осенний марафон", "В моей смерти прошу винить Клаву К", "Взлет", "Дикая охота короля Стаха", "Отец Сергий". Все были сняты в 1979 году, то есть не свежие, как обычно говорят антисоветчики.
А теперь узнаем, как шел "кинопрокат". А шел он просто: всего в одном городе США. А точнее в Нью-Йорке. И обычно в  небольшом двухзальном кинотеатре "Film Forum" (тогда находился на Манхеттене, Watts Street), который по сей день специализируется на зарубежном кино и фильмах маленьких независимых студий.
Кстати, кроме упомянутых советских фильмов (которые впервые демонстрировались узкому американскому зрителю) в том же 1982-ом и в том же кинотеатре показывали "Первый учитель", "Баллада о солдате", "Андрей Рублев" и др. Все это, вместе со "Сталкером" и "Отцом Сергием", попало в месячную программу (ноябрь) кинотеатра посвященную совкино.
Но назвать инициативу маленького кинотеатра ШИРОКИМ ПРОКАТОМ нельзя. Это вообще не прокат.
Есть такой прием, когда нам рассказывают о том, как в СССР давили таланты, то начинают педалировать тему либо полочных фильмов, либо фильмов, которым ограничили прокат. Полочные фильмы есть тема отдельная и совсем неоднозначная, как это кажется антисоветчикам, поэтому пока ее не будем затрагивать. А затронем то, как якобы в СССР не пускали фильм к массам - прокатывая штучные копии на периферии.
Обычно так рассказывают о Тарковском. Все, конечно, после этого понимают, какая гадкая Советская власть и такой талант не пустила к народу. А вот в Америке ему бы уж точно распахнули бы все двери всех кинотеатров.
На самом же деле все не так, ребята. Вот возьмем многострадального "Сталкера". Мы знаем, что он ушел в прокат в количестве 169 копий. Это средний показатель для фильмов, которые не претендовали на большую кассу. В Москве его демонстрировали ограничено - в трех кинотеатрах. Это то, что называется - фильм прошел вторым экраном. Ах, гения вот так зажали в тоталитарном совке!
Но если вспомнить историю с другим фильмом, который был снят в другой стране и вышел в прокат менее чем на год раньше, то все покажется в ином свете.
Френсис Форд Коппола "Апокалипсис сегодня". Премьера этого культового американского фильма на родине состоялась 19 августа 1979 года. Эта картина изначально демонстрировалась в трех кинотеатрах на всю страну. И где по этому поводу вопли американофилов? Ведь тут мы обнаруживаем чистой воды наплевательское отношение мира капитала к тем, кто вложил более 30 млн. долларов в фильм. А, ну это же не клятый совок, который вложил в Тарковского миллион рублей и запустил в широкий прокат "Сталкера".
Лишь в сентябре 1979 года прокат "Апокалипсиса сегодня" начали еще 12 кинотеатров, а зимой, наконец, фильм пошел в 100 кинозалах. То есть, если учесть, что в СССР каждая кинокопия работала минимум на 5 кинотеатров (в реальности на 10-15), то "Сталкером" было охвачено минимум 840 залов.
Ради интереса: 1 доллар вложенный в "Апокалипсис" принес 2 доллара, 1 рубль вложенный в "Сталкер" принес ~1,8 рубля. Коппола вложил в производства фильма свои деньги (16 млн. долларов, что составило половину всех расходов) и взял кредит, Тарковский в "Сталкер" не вложил ни копейки, но регулярно получал зарплату (250 руб. в месяц + потом и гонорар в районе 6000 руб. единоразово). Снимая свой фильм Коппола рвал и метал - на кон было поставлено все, снимая свою фильму Тарковский ныл и растрачивал чужие деньги.
Вот такие вот киноистории были в свое время. Ну очень неоднозначные...