dmpokrov (dmpokrov) wrote,
dmpokrov
dmpokrov

Category:

Неуспешное Советское кино

Прочел интервью с режиссером Андреем Смирновым. Ну, тот, который в СССР снял "Белорусский вокзал", а в РФ "Жила одна баба".

Заинтересовал вот этот момент:

"Сегодня существует миф, что в советское время был большой кинематограф. В горбачевские времена, когда я работал в Союзе кинематографистов, нам захотелось узнать, какой же в СССР был процент небанального, серьезного или хотя бы финансово успешного кино. Мы создали две независимые комиссии, взяли для исследования самое спокойное десятилетие — 1970-е. 150 фильмов в год тогда делали в кино, на всех студиях Союза, и столько же — для телевидения. ТВ мы не трогали. Причем мы просили посчитать отдельно коммерческий успех и отдельно авторское кино. Результаты были убийственные. В финансовом отношении за эти 10 лет ни разу не было одновременно более 10 успешных картин в год. Из 150, напомню. В лучшие годы их могло быть 6-7, когда в один год выходили картины Гайдая, Рязанова и, скажем, "Пираты ХХ века" (она имела фантастический кассовый успех — более 100 млн зрителей). С авторским кино еще хуже: не более 5 картин в год. Чаще — три: Тарковский, Герман-старший, ну и Кира Муратова. Итак: если считать 10 плюс 5 фильмов — это ровно 10 процентов от всего кинопроизводства. Для кого делалось остальное? Для начальства и для тех, кто получал за это деньги. 90 процентов кинопродукции, которое производилось советскими чиновниками, шло в помойку. Его не смотрели зрители. Вот подлинная картина советского кинематографа."

Жалко, что Смирнов не упомянул по каким кретериям оценивалась "успешность" фильма. Сколько нужно было зрителей для успеха: 100 млн., 40 млн., 30 млн.? И что есть авторское кино в понимании Смирнова и тех "комиссий" и сколько его долно быть в "большом кинематографе": 10 в год, 20 в год или каждый третий?

Итак, нужно сначало определить что такое "успешный фильм". Я это сделал так: отобрал несколько культовых или полукультовых фильмов 1970-х годов, а также фильмы, которые точно знает публика. Потом посмотрел на средне количество зрителей этих фильмов и на нижнюю границу посещений. Получилось, что "успешный" фильм это в среднем это 35 млн. зрителей, а в нижней границе имеет устойчивые 20 млн. зрителей (плюс-минус 1 млн.). Возьмем как показатель успеха 20 млн. Примерно столько в свое время посмотрели "Начало" (а этот фильм Глеба Панфилова трудно назвать "неуспешным").

Смотрим на количество фильмов в год (с 1970 по 1979), которые посмотрели от 20 млн. зрителей. Показатели колеблются между 16 и 22 фильмами. Округлим среднее до 20. В итоге выходит, что "комиссии" (или лично Смирнов) занизили показатели по "успешным" фильмам в два раза.

Так как понятие "авторское кино" довольно расплывчатое, то я не стал вычленять сколько его наснимали в те или иные годы, тем более это не так важно. Важно другое.

Итак, у нас есть 20 фильмов в год, которые были "успешными". А что с остальными условными 150?

Во-первых, в разряд наших "успешных" фильмов недопрыгнули детские фильмы, что и понятно: в СССР снимали фильмы для детей разных возрастов и на фильмы, которые были нацелены на младший школьный возраст не ходители дети среднего школьного возраста, а знаит детские фильмы не могли иметь широкую аудиторию. Но детские фильмы снимали, и снимали достаточно много - около 20-30 фильмов в год. Была еще категория молодежных фильмов, на которые не ходил массовый зритель в силу узкой тематики - где-то 10-15 картин в год.

Итак, мы уже насчитали 65 кинопостановок, которые либо были "успешными", либо были расчитаны на определенную категорию. Не признавать нужность последних может только глупый человек. Таким образом тезис о том, что "90 процентов кинопродукции, которое производилось советскими чиновниками, шло в помойку. Его не смотрели зрители." становится ложным.

Кроме того, если мы учтем, что в число 150 фильмов входит национальная кинопродукция, то есть картины, которые снимались в Союзных республиках с ориентацией на местного зрителя (часть из них даже не дублировалась на русский язык) и которые по умолчанию не могли набирать полные залы по всему Советскому Союзу, то ситуация еще больше изменится. Таких национальных фильмов в год делали около 20.

Таким образом, если частично принять правила игры Андрея Смирнова, то в помойку шло где-то 40% кинопродукции, но никак не 90%. Но можно ли сказать о фильме, который посмотрели 10 млн. зрителей, что его никто не смотрел? Если можно, то выходит, что "Рабу любви" вообще не смотрели. А если киноленту посмотрели 4 млн. зрителя, как, например, "Несколько дней из жизни Обломова", то это "ушло на помойку"?

В любом кинематографе есть фильмы сверхприбыльные, прибыльные, окупаемые и провальные. И практически везде сверхприбыльные составляют относительно небольшой процент от всего вала кинопродукции. Где-то 10%, где-то 20%. И количество провальных или никому ненужных кинопродуктов тоже имеет свои пределы: это может быть и каждый пятый, и каждый четвертый. Поэтому утверждение Смирнова о "90% - на помойку" в отношении Советских фильмов есть голословие, которое является характерной чертой этого режиссера.
Tags: антисоветчина, история, кино, маразм, ссср
Subscribe

  • Зрители и Кира Муратова

    Наткнулся на текст о К.Муратовой (режиссер). Последние волосы встали дыбом. Это просто ... просто .... В общем не придумали такого слов, которое бы…

  • Секретное цунами

    Вот так известное цунами 1952 года вдруг оказалось "неизвестным" и "засекреченным". Может я жил в другом СССР? Может я…

  • О текущем моменте

    - Владимир Владимирович, тут народ что-то начал подозревать. - Да? А что, зоопарк Навального уже не тянет? - Не тянет. И кунсткамера Мальцева не…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments