?

Log in

No account? Create an account
Октябрьская Революция

Дмитрий Покров

Субъективный взгляд на мир

Entries by category: история

Именной список потерь на фронтах в личном составе РККА за время гражданской войны. Ч. 11
Октябрьская Революция
dmpokrov

Ч.1
Ч.2
Ч.3
Ч.4
Ч.5
Ч.6
Ч.7
Ч.8
Ч.9
Ч.10

Структура размещения. Изображение строки из "Списка" в виде "как есть" + исправленные данные в текстовом виде (с дополнительной информацией - место рождения по состоянию на 1980-е годы и на 2000-е годы).
ЖЖ не будет являтся основным ресурсом публикации - здесь будут помещаться сводные данные из списка после их размещения на основных площадках.
Основные площадки на Фейсбуке и Вконтакте

146.

ФИО: Абрамович Авраам
Должность/звание: Красноармеец

Место рождения:
Галиция

Выбытие из части:
Дата 27 мая 1921 года
Причина - умер

Новое наименование места рождения по состоянию на 1 января 1926 года: Вне пределов СССР
Определить место рождения по состоянию 1980-е и 2000-е не предоставляется возможным

Read more...Collapse )


Именной список потерь на фронтах в личном составе РККА за время гражданской войны. Ч. 10
Октябрьская Революция
dmpokrov

Ч.1
Ч.2
Ч.3
Ч.4
Ч.5
Ч.6
Ч.7
Ч.8
Ч.9

Структура размещения. Изображение строки из "Списка" в виде "как есть" + исправленные данные в текстовом виде (с дополнительной информацией - место рождения по состоянию на 1980-е годы и на 2000-е годы).
ЖЖ не будет являтся основным ресурсом публикации - здесь будут помещаться сводные данные из списка после их размещения на основных площадках.
Основные площадки на Фейсбуке и Вконтакте

127.

ФИО: Абрамов Михаил
Должность/звание: Красноармеец

Место рождения:
Губерния Саратовская
Уезд Сердобский

Выбытие из части:
Дата не указана.
Причина - умер от холеры

Новое наименование места рождения по состоянию на 1 января 1926 года: Саратовская губерния, Сердобский уезд
Определить место рождения по состоянию 1980-е и 2000-е не предоставляется возможным


Read more...Collapse )

Расстрел, Хрущев и М.В.Попов
Октябрьская Революция
dmpokrov

Данная статья родилась после очередных дискуссий о т.н. Новочеркасском расстреле и о позиции по этому поводу со стороны Михаила Васильевича Попова (доктор философских наук, профессор по кафедре экономики и права, профессор кафедры социальной философии и философии истории, Президент Фонда Рабочей Академии, действительный член Петровской академии наук и искусств). Сторонники «красного профессора» как-то очень настойчиво, но словно попугаи, повторяют тезисы Попова и даже не пытаются осмыслить насколько близок или далек их кумир от реальной истории. Отдавая должное деятельности М.В.Попова на ниве просвещения рабочих и юных левых, нельзя не заострить внимание на его ревизионизме и, иногда, на откровенных подтасовках, которые делаются «красным профессором» не истины ради, а токмо ради утверждения своих, личных и узких представлений о Советской истории.


Про «Новочеркасский расстрел» можно писать много и очень много. Это довольно популярная тема у а) обличителей Советского Союза и коммунистической идеологии, б) у сталинистов и обличителей Хрущева. Интересное пересечение выходит, да? Что-то такое уже было. Ах да, сталинские репрессии, только там в пункте б) выводятся троцкисты и обличители Сталина. Какая неожиданность. Ну ладно с троцкистами, они, по версии сталинистов, приспешники Гитлера, а вот к приспешникам кого мы причислим сталинистов? Думаю, к приспешникам всех американских президентов начиная с Эйзенхауэра. Как вам такой поворот? Хотя то, что в таких вот примитивных раскладах сталинисты и троцкисты вдруг становятся союзниками антисоветчиков и антикоммунистов почему-то не удивляет т.н. левых. 

Ну как, говорят мне, можно ставить на одну ступень антикоммунистов и М.В.Попова, выдающегося деятеля современного левого рабочего движения России, красного профессора, доктора философских наук, марксиста? Как можно, спрашивают у меня, сравнивать тех, кто называет новочеркасский инцидент расстрелом Хрущевым мирной рабочей демонстрации с тем, кто называет новочеркасский инцидент расстрелом Хрущевым мирной рабочей демонстрации? Да, действительно, как можно сравнивать две такие диаметрально противоположные позиции. Это просто несравнимо!

А может на самом деле несравнимо?

В деталях мы можем найти то, что между собой как бы входит в противоречие, в деталях мы даже можем найти разные, как может показаться на первый взгляд, представления о Хрущеве. Буржуазная пропаганда нам рисует картину, где реформатор, «либерализатор» Советской власти Хрущев все равно был заражен тоталитарной коммунистической чумой, которая зараза из всех зараз. Поповщина (так будем называть концепцию М.В.Попова и его союзников) же нам говорит об обратном – «либерализатор» Советской власти санкционировал «расправу над рабочими» потому что отступил от коммунистической идеи. Но в этом различии можно наблюдать и сходство: в первом случае Хрущева представляют, как отдельную, полностью независимую от мира, общества, хода истории личность, которая проигрывает битву с драконом, а во втором – он сам дракон (тоже личность независимая), который всех обманул. На этом различия заканчиваются и если их сдуть аки пыль, то перед нами снова монолит, где спаяны буржуазные идеологи и М.В.Попов – судьба Советского государства целиком зависела от того, кто на «красном троне». Это какой-то коммунистический феодализм выходит, не правда ли, Михаил Васильевич? Вот буржуазные пропагандисты с этим целиком согласны – выражение «красный монарх» из их лексикона.

Можно много и красиво говорить о диалектике, о философии Гегеля, о марксизме, о «диктатуре пролетариата». «Много и красиво» нравится людям. А что, умный же человек, толково говорит, да еще и за рабочих, учит рабочих, двигает рабочих. Гапон тоже говорил, учил, двигал. Более того, Гапон очаровал многих и даже Владимир Ильич симпатию к нему испытывал какое-то время. Плеханов был тоже за рабочих и в свое время сделал столько для рабочего движения, сколько мало кто сделал. И Мартов был и делал. И Спиридонова была за трудящихся. И Савинков так-то не за буржуазию ратовал по его собственным словам. Струве тоже был марксистом и Керенский - социалистом с красным бантом. Но это все не является индульгенцией. Например, у Ленина тоже нет индульгенции, хотя для рабочего движения, для Революции он сделал столько, сколько никто не делал. И его тоже нужно разбирать, искать ошибки и критиковать. Что и делали при его жизни его же соратники, а не только враги. Но Ленин – это научное вчера важное для понимания мира и себя сегодня. Попов – это сегодняшнее и абсолютно не научное, т.к. он говорит и пишет сейчас для сейчашных. И его слушают и кивают. Реально кивают. А когда кто-то задает ему вопросы, то кивают опять, но его ответам, которые на самом деле частенько похожи на воду не по теме, а не на конкретику. Но об этом отдельный разговор (здесь мы его частично затронем) – просто это я для определения позиций изложил свое видение. Пора вернуться к Новочеркасску и к лжи/заблуждению (тут волен каждый выбирать) М.В.Попова и его буржуазных единомышленников.

Предыдущий материал по теме можно прочесть тут (он даст представление о том, как появилась тема «Новочеркасского расстрела» в публичном пространстве и понимание почему речь идет о М.В.Попове).

А тут можно прочесть мою заметку, которую я размещал в ФБ (специально перенес в ЖЖ). Она важна для понимания моих взглядов на те события.

Для начала я набросал небольшую табличку (она ниже). В ней собраны данные о ключевых (притом ключевых по-разному) подавлениях волнений трудящихся. Это село Бездна, город Златоуст, Кровавое воскресенье, Ленский расстрел, город Колпино (т.н. расстрел рабочих Ижорского завода) и город Новочеркасск.

Read more...Collapse )

Темная сторона Новочеркасского "бунта"
Октябрьская Революция
dmpokrov

Данная заметка является частью материала «Расстрел, Хрущев и М.В.Попов». Изначально была опубликована в ФБ в октябре 2017 года.

Новочеркасск 1962. Событие, которое всеми силами пытаются изолировать, поместить в вакуум публицисты всяческие, ну а обыватели это принимают за чистую монету.

Итак, что было до июня 1962 года в СССР? Только в 1961 году в разных городах произошел десяток массовых беспорядков из которых самыми яркими были в Краснодаре, Муроме, Александрове и Бийске.

В Краснодаре тоже были погромы, нападения на милиционеров и дружинников, были убитые. Но беспорядки помогли рассеять заводские рабочие. Суд был более-менее мягким - некоторых вообще отпустили из зала суда. Мотив беспорядков был чисто хулиганским.

В Муроме хулиганы спаялись с рабочими. Дело там немного запахло политикой. И опять же все шло по краснодарскому сценарию: кликуши, нападения на милиционеров, но тут дело дошло до захвата оружия. Благо никто от этого оружия не пострадал.

В Александрове толпа хулиганов избивала милиционеров, солдат и просто "несогласных", жгла автомобили, громила горотдел милиции. штурмовала тюрьму. Были и убитые.

В Бийске толпа озверевших хулиганов долго убивала участкового милиционера, в прямом смысле растаптывая его. Досталось и милиционерам, и солдатам, и врачам "скорой помощи", которые пытались отбить участкового у зверья.

Read more...Collapse )

Лижем Лысенко - плюем в Вавилова?
Октябрьская Революция
dmpokrov
В сети по очередному кругу (кажется уже по пятому за последние лет пять) пошел очередной опус очередного неосталиниста (Или кто он там?) по очередной «животрепещущей» теме – Вавилов и Лысенко. Опус с восторгом принят некоторыми «типа левыми», которые, впрочем, ничем не отличаются от остальных недалеких и доверчивых. О каком критическом восприятии, которое является основополагающим в марксизме, может идти речь, не правда ли, граждане, прикрывающиеся красным флагом?

На самом же вся рассматриваемая заметка (ссылку на нее давать не буду - есть обширные цитаты из нее, кто захочет, тот найдет) написана в стиле, который даже не предполагает объективности, но ставит целью возвысить «благородного» Лысенко над «не очень хорошим» Вавиловым. И тут можно, и даже нужно (!) подтасовать, обвести, запутать. Ну, прямо все в стиле сванидзов и волкогоновых всяких. Так чем неосталинист (или русский националист?) отличается от либералов и других буржуазных представителей? Абсолютно ничем. Братья по разуму.

Ну давайте более внимательно изучим что же нам предлагают в качестве «реальных фактов» о Вавилове и Лысенко.
Первое, что бросается в глаза, так это то, что автор не совсем понимает, о чем он пишет. То есть не специалист в биологии и генетике. Я таким тоже не являюсь, но сразу обратил внимание на вот это:

«Вавилов считал, что приобретенные свойства не наследуются и геном остается неизменным на протяжении всей истории своего существования. В этом он опирался на работы Вейсмана и Моргана (отсюда «вейсманисты-морганисты»).
Лысенко же напротив утверждал, что геном может изменяться, фиксируя приобретенные свойства. В этом он опирался на неодарвинизм Ламарка.»

Стоп! Какой еще неодарвинизм Ламарка? Неодарвинизм как раз был основан Вейсманом, а Ламарк работал еще до Дарвина и, само собой, до появления дарвинизма. С таким подходом и вольным обращением с терминами мы, наверное, скоро услышим о неокоперниканце Плутархе. А что, Плутарх астроном и Коперник астроном. И никакой разницы же. Да вот разница есть, но автор этого не хочет замечать. Поэтому он рождает свой разоблачительный текст, опираясь на могучий тезис, что
«Правда в том, что и тот и другой были генетиками.
И Лысенко и Вавилов утверждали существование генома и законы наследственности. Принципиально они расходились только в одном – вопросе о наследуемости приобретенных свойств.»
Read more...Collapse )

Почетные граждане СССР. Выдумка?
Октябрьская Революция
dmpokrov
Вчера наткнулся в очередном интервью очередного "историка" (или кого?) на фразу:  "Всего два человека получили уникальное, учрежденное в 1949 году звание «Почетный гражданин СССР» - Берия и Курчатов."


До этого момента я и не слышал о таком (в силу своей малообразованности наверное). Что за звание такое?


Первый момент, который меня смутил - звучит уж больно по-детски и нелепо. Ужели маразм в свое время прочно укрепился в Советской верхушке под управлением Сталина? Начал потихоньку искать.


Сначала наткнулся на Юрия Мухина, который  в своем "труде" "СССР имени Берия" пишет "Л.П. БЕРИЯ в истории является единственным Почетным гражданином СССР". Доверять Мухину как историку - это как изучать астрофизику по фильмам Лукаса. Поэтому сомнения начали цементироваться. Но пошел дальше. Добрался до некоего И.Чигирина, который в своем очередном просталинском труде упоминает, мимоходом в справке, о том, что Курчатов и Берия были "Почетными гражданами СССР".


Но тут тов. kommari отметил, что встречал о "Почетных гражданах СССР" в каком-то сборнике документов. То есть в серьезном издании. К сожалению не помнит в каком. Оставив эту поисковую линию kommari (может найдется что, товарищ?) я полез дальше в дебри, примерно наметив пути.


Попутно мне намекнули о воспоминаниях Судоплатова (довольно сомнительных во многих моментах). И действительно, находим у него: "Курчатов и Берия за выдающиеся заслуги в укреплении могущества нашей страны были отмечены высшими наградами, большими денежными премиями и специальными грамотами о пожизненном статусе почетных Граждан Советского Союза."


По времени это самое раннее упоминание о "Почетных гражданах". И, кажется, единственный источник. Притом сомнительный, как я отметил уже.


По ходу поисков дошел до многотомника "Атомный проект СССР", где собран довольно обширный массив документов связанных с разработкой и испытаниями ядерного оружия. Есть там и указы, постановления о награждениях. Из них мы узнаем, что Курчатов получил Героя Соцтруда, Сталинскую премию 1 степени, автомобиль ЗИС-110, дом-особняк, 1 млн. рублей премии, двойной оклад, пожизненный бесплатный проезд (для себя и жены) по всей территории СССР. (Постановление СМ СССР №5070-1944сс/оп от 29.10.1949). Никаких званий типа "Почетный гражданин СССР", да и смысл в тком звании, когда награды и поощрения и так были довольно весомыми.


А Берия? Лаврентий Павлович тоже получил свое. Нет, ему не построили особняк и не подарили автомобиль - как-никак он член правительства делающего заказ, а не выполняющий поручение ученый. Поэтому все в рамках приличия.




И никаких "Почетных граждан СССР". Но поиски продолжаю. Вдруг на самом деле это чудесное (во всех смсылах) звание было вдруг учреждено. Может у кого есть документальные подтверждения этому, а?

Ветеран той войны.
Октябрьская Революция
dmpokrov
Вчера наткнулся на пост "Бывший ветеран не той войны" от yadocent. Пост мгновенно стал популярен в определенных кругах. Еще бы, ведь в нем "разоблачается" некий Иван Аникеевич Залужный гражданин Украины, ветеран ВОВ, который не любит Путина и пожимает руки бандеровцам. Когнитивный диссонанс от этого привел к тому, что сначала это называли фейком, потом ветереана обозвали ряженным, но когда оказалось, что это не фейк и ветеран не ряженный, то желание сгладить психологический дискомфорт привело к "разоблачению". Процитирую:


"Иван Аникеевич Залужный родился 10 мая 1918 года в селе Кисличуватое Томаковского района Днепропетровской области. В 1938 году был призван в 14 горно-стрелковый кавказский полк РККА. Проходил службу на Дальнем Востоке.
Если верить справке timenews., с началом войны в составе 355 отдельного батальона морской пехоты участвовал в боях за Сталинград, где был ранен в ногу. Но, согласно документам, 355 осбмп был сформирован только в 1943 году и занимался береговой охраной базы Тихоокеанского флота в Шкотовском секторе. Как пишут "Осуществляя непрерывное боевое дежурство в назначенных полосах и районах обороны, части морской пехоты с момента своего формирования и вплоть до 1944 г. напряженно работали по инженерному оборудованию занимаемых позиций (строительство бетонных командных пунктов, бетонных огневых позиций морской артиллерии, деревоземляных и бетонных дотов) и совершенствованию боевой выучки".
14 августа 1945 года в качестве лейтенанта-командира пулеметного взвода участвовал в боях за город Сэйсин (Северная Корея), за что 30 сентября был награжден Орденом Красного Знамени, хотя представлялся к Ордену Ленина. Но вот что интересно: в наградном листе указано, что до этого он в боевых действиях не участвовал, ранений и представлений к наградам не имел.
То есть, строго говоря, он не является участником Великой Отечественной, а только советско-японской войны. После которой продолжил службу в Советском ВМФ, дослужился до капитана 1 ранга. В 1985 получил Орден Отечественной войны II степени , который тогда выдавали всем ветеранам. Имеет также: Орден Красной Звезды, Медаль за боевые заслуги, Почетный знак комитета советских ветеранов за активное патриотическое воспитание молодежи."



Ура! Враг-ветеран изобличен - он не участник ВОВ, а всего лишь принимал участие в какой-то советско-японской войне. Пост "Ветеран не той войны" моментально начал репоститься и обсуждаться. Оказалось у нас почти каждый эксперт по наградам и войнам. И лишь пару-тройку сомневающихся комментаторов появилось. Но их особо никто и не читает же. Сомнения не наш метод, да?



Вот и я со своими сомнениями зашел к автору "разоблачения", но он к моим доводам не прислушался - пост висит неправленным и продолжает распространятся аки зараза по интернету. Поэтому я изложу все сомнения и указания на ошибки в "разоблачении" тут.



Для начала. И.А.Залужный в одном из своих интервью рассказывал как он очутился под Сталинградом: "в 42-м году, когда уже немцы подошли к Сталинграду, Украина была занята, Белоруссия занята и часть областей российских. Там сформировали бригаду морской пехоты – добровольцев. Брали по 4–5 человек с корабля или части. "Добровольцем поедешь?" – спрашивали. Ехали, конечно. И в 42-м году мы, значит, в Сталинград попали..."



И ничего в этом нет сверхестественного. Таких как Залужный, которые с Дальнего Востока временно оказывались на Западном фронте (добровольно и по приказу), насчитывается тысячи. Дальневосточники принимали участие и в боях под Сталинградом, и в освобождении Белоруссии, и в штурме Кенингсберга, а потом возвращались обратно. А опираться в "расследовании" на один лишь источник (в данном случае какой-то timenews) есть моветон. Тем более источником выбрано СМИ, а уж мы знаем, как спустя рукава подходят к своему делу журналисты. Но и "разоблачители", как мы можем наблюдать, не очень далеко ушли от журналистов. Поэтому восстановим хронологию. Это важно.



И.А.Залужный был призван в 14-й отдельный горно-стрелковый полк Шкотовского укрепленного района Тихоокеанского флота в 1938 году. В этом же году 14-ый горно-стрелковый (до 1937 года, кстати, он назывался 12-й Кавказский стрелковый полк и относился к Закавсказскому военному округу) переформирован в 297-й отдельный стрелковый полк Шкотовского сектора Береговой обороны Тихоокеанского флота. В 1943 году на базе 297-го отдельного стрелкового полка Шкотовского сектора Береговой обороны Тихоокеанского флота сформирован 355-ый отдельный стрелковый батальон морской пехоты Шкотовского сектора Береговой обороны Тихоокеанского флота.



Теперь обратимся к наградному листу А.И.Залужного. "Разоблачитель" выделил два "сомнительных" момента: " указано, что до этого он в боевых действиях не участвовал, ранений... не имел".



Во-первых, в наградном листе Залужного ничего не говорится об "участие в боевых действиях", но есть пункт "Участие в войнах". В других наградных листах этот же пункт мог быть таким "Участие в гражданской войне" и таким "Участие в Гражданской войне, последующих боевых действий по Защите СССР и Отечественной войне (где, когда)". Чаще всего эти пункты имели запись: "не участвовал". Возьмем, в качестве примера, наградной лист (Орден Славы 3-й степени, август 1945 года) Калёнова Андрея Григорьевича, тоже дальневосточника. "Участие в Гражданской войне последующих боевых действий по Защите СССР и Отечественной войне (где, когда) - не учавствовал" (сохранены орфография и пунктуация). И это при том, что Калёнов в 1944 году был отправлен на 3-й Белорусский фронт и принимал участие в штурме Кенингсберга. То есть запись, что награждаемый не участвовал в войнах (гражданской, с белофиннами и т.п.) еще ничего не говорит. Кому интересно, может изучить различные наградные листы и сравнить их с биографиями награжденных.



Во-вторых, пункт о ранениях тоже, по каким-то причинам, часто был заполнен некорректно. Пример. Титов Александр Емельянович награждается медалью "За отвагу" в октябре 1944 года. В наградном листе указано, что "ранений не имеет", но ранение было (декабрь 1943 года), был госпиталь и возвращение из него летом 1944 года. Это из биографии моего деда. Таких примеров тоже множество.



К "разоблачителю" присоеденились и комментаторы, которые тоже начали стремиться выдавать желаемое за действительное. Вот один из них пишет: "две медали за победу "Над Японией" - нонсенс. Кроме того служить он должен был в гвардейской части." Ну, две и даже три медали "За победу над Японией" это не нонсенс, а "имело место такое быть". Цитирую: "...двух медалей “За победу над Японией” удостоена Лысенко Татьяна Федоровна. Удостоверения к медали Г № 116525 и Г № 116541". А если говорить о "гвардейской части", то "22 августа 1945 года 355 отдельному батальону морской пехоты присвоено почетное наименование гвардейского".



Не буду уделять дальше внимание комментариям, так как они в основном демонстрируют полное или частичное незнание предмета, который комментируют. То начинают путать медаль "За победу над Японией" с медалью "За победу над Германией", то в шоке от двух Орденов Отечественной войны (откуда второй?!), так как не в курсе о массовом награждении ими ветеранов в 1985 году и т.д. и т.п.



Итак, что мы имеем в итоге? Неумелое ангажированное "разоблачение" в следствии когнитивного диссонанса, когда разум и логика затмевается впечатлением от картинки, где ветеран ВОВ жмет руку ветерану "бандеровского сопротивления". Тут уже становится не важна истина, а важно доказать, что это не ветеран ВОВ, хотя Дальневосточная операция вообще-то является частью Великой Отечественной, не смотря на ее невхождение в некие временные рамки, и что награды типа незаслуженны и т.п. Когда охота зашельмовать, то правда не находится на первом месте, цель же стоит не в ее поиске, а в лечении своей психической травмы, а тут все средства хороши. Так ведь?

Мао о Сталине
Октябрьская Революция
dmpokrov
Существует утверждение, что Мао Цзэдун болезненно отнеся к критике Сталина "ревизионистом" Хрущевым на XX съезде КПСС. Но, судя по речам Мао, он принял хрущевскую "политику партии" достаточно полно.




"О плохом, что сделал Сталин и III Интернационал, можно проинформировать секретарей местных парткомов. Можно и секретарей уездных парткомов..."
(Из выступления на расширенном заседании Политбюро ЦК КПК, апрель 1956 года)

"Сталин отбросил некоторые ленинские положения, отошел от  ленинизма, оторвался от масс и т. п...
Сталину была свойственна тенденция к отрыву от марксизма-ленинизма, которая конкретно проявилась в отрицании противоречий; влияние этой точки зрения Сталина окончательно не преодолено до настоящего времени. Сталин толковал материализм и диалектику, однако фактически страдал субъективизмом: он ставил отдельную личность превыше всего, отрицал коллектив, массы; ему был свойствен культ личности, а говоря точнее, — личная диктатура, что противоречит материализму. Сталин толковал и диалектику, фактически же это была метафизика. К примеру, говоря в «Истории ВКП(б)» о диалектике, он отодвигает противоречия на задний план.
...линия масс рассматривалась Сталиным как хвостизм, он не видел достоинств в линии масс, многие вопросы решал административными методами."
(Из выступления на II пленуму ЦК КПК восьмого созыва, ноябрь 1956 года)



"Сталин был хуже (Ленина, Маркса, Энгельса - ДП), он отрицал немецкую философию...
Сталин ... многих ввел в заблуждение своими поучениями, в которых было немало метафизики и идейной косности.
Поэтому совершались ошибки в политике. Если вдруг появлялись другие мнения, то они преследовались, и для контрреволюционеров был один конец — казнь."
(Из выступления на совещании секретарей провинциальных и городских комитетов КПК, январь 1957 года)



"Сталин ... считал врагами тех, кто говорил плохое, говорил о трудностях, вследствие чего несправедливо пострадало много людей..."
(Из выступления на совещании партийных кадровых работников в Шанхае, март 1957 года)



Bernardo-Cervellera-3

Директор театра как жертва "Мемориала"
Октябрьская Революция
dmpokrov
Натыкаюсь в очередной "Книге памяти" в честь репрессированных на следющее: "Ситников Николай Васильевич, 1902, уроженец Вологодской губернии, житель г. Архангельска, директор театра. Арестован 18.11.37. Особым совещанием НКВД СССР 23.04.38 за "контрреволюционную деятельность" незаконно лишен свободы сроком на 6 месяцев. Сведений о дальнейшей судьбе нет. Полностью реабилитирован 12.09.57."

Незаконно репрессирован, говорите? А потом сгинул, раз о дальнейшей судьбе нет сведений? И ведь кто автор этой байки? Земляки Н.В.Ситникова! "Поморский Мемориал: Книга Памяти жертв политических репрессий", Архангельск. То есть память они так хранят, эти "искатели исторической правды".

Давайте вернемся немного дальше "репрессии".

Николай Ситников в 17 лет вступил в РКП(б). В этом же 1919 году юноша стал сотрудником Особого отдела ГубЧК в Великом Устюге. То есть, надеюсь, не миндальничал с контрой всякой.

После Гражданской войны Николай Васильевич оказывается в Архангельске. Не знаю, чем он занимался до 1929 года, но именно в этом году было решено построить здание для
Архангельского Большого драматического театра, директором которого Ситников и стал. Театр официально был открыт в 1932 году и до 1937 года Николай Васильевич им руководил, пока...

Пока не был обвинен в самовольстве, разгильдяйстве, превышению своих полномочий, попойках и разврате. За это был отстранен от должности, исключен из партии и полгода провел под арестом. Вот и вся контрреволюция.

А что дальше? Сгинул?

Да нет. Николай Васильевич Ситников вновь оказался в театральной жизни. В марте 1942 года он возглавил Молотовский драмтеатр (сейчас Северодвинский) и проработал с ним до 1946 года, пока не был назначен директором Государственного Северного русского народного хора. Еще через некоторое время, в 1951 году Ситников, о чьей дальнейшей судьбе сведений у "Мемориала" нет, становится директором Архангельской государственной филармонии. На этом посту Николай Васильевич и умирает 26 мая 1954 года.

Могила его сейчас находится в запущенном виде, наверное потому, что судьба-то его неизвестна. Для беспамятных потомков, читай "мемориальцев", он сгинул еще в 1937 году. О какой могиле может идти речь, не правда ли? Да вот только она есть и находится в Архангельске.

Sitnikov1

Итак, перед нами еще одна фиктивная жертва репрессий. А сколько их таких, все-таки? Может когда-нибудь эти "любители памяти жертв" перестанут всех и вся запихивать в свой список. Хотя бы ради реальных жертв, которые по разным причинам попали под несправедливость.

АнтиЛенинский цинизм
Октябрьская Революция
dmpokrov
На самом деле, я как-то не готовился что-то писать. Но сложилось так, что в своей вконтактовской группе, посвященной Ленину я наткнулся на "документ", с которым призывали ознакомиться "коммунистов-ортодоксов" дабы мы "трезво взглянули на кровопийцу Ульянова". А тут еще в связи с харьковским вандализмом этот "документ" опять стал пользоваться спросом у особых граждан (надо же как-то оправдать мерзость). И, что самое обидное, не каждый может что-то ответить твердо по поводу сей гнусности. Обычно все сводится к фрзазе: "Ну, Ленин так не мог сказать...". А это уже бегство, это белый флаг перед оголтелым антикоммунизмом.


Поэтому я, пользуясь некоторым свободным временем, решил более детально рассмотреть пасквиль под названием: "ЛЕНИНСКИЙ ЦИНИЗМ в полном собрании сочинений". Надеюсь тем самым я помогу кому-то более стойко оборонятся от нападок со стороны антикоммунистов и националистов.

lenin_1

Начнем с вводной к пасквилю:


"Господа товарищи, ленинопоклонники! Можете подвергать сомнениям или прямым оскорблениям Русских философов и писателей, но вы не будете опровергать сам факт существования Полного собрания сочинений (ПСС) В.И. Ленина. Можете отвергать электронные издания, но у вас или в библиотеках должны быть эти ленинские документы на бумажных носителях. Откройте и прочитайте, а затем осознайте написанное с точки зрения и восприятия мироустройства не глазами большевика-ортодокса, а глазами обычного нормального человека."


Начало заманчивое. Но лишь начало. Дело в том, что дальше начинается какая-то ахинея, которая к ПСС Ленина не имеет практически никакого отношения. Зачем же надо было делать упор именно на Полное Собрание Сочинений, когда цитат и ссылок на него минимум, но есть мнения каких-то писателей, философов, ссылки на непонятные статьи за авторством непонятных людей? Но видимо для антикоммунистов и националистов все это не так важно - им что угодно можно подсунуть и они с радостью будут это распространять. На дурака, как говорится, не нужен нож...


Ну давайте почитаем, что же нам предлагают узнать нового, от чего я прямо сейчас должен встать в ряды ненавистников Ильича.


Пункт 1 "
откройте Ленина, т. 36, пятое издание, стр. 269 и прочитайте, что там написано"

Хорошее начало! Словно гадание по книжке - откройте и выберите строку сверху. Ну ладно, сыграю в эту детскую игру.
Открыл. Почитал. Всю страницу, ну и предыдущую тоже, т.к. на стр. 268 начинается "Заключительное слово по докладу об очередных задачах Советской власти".  Но очищение не началось, так как я не очень понял, что там нового, сенсационного должен был найти? Кроме критики Бухарина и Ге там ничего и нет. Может это как бы намек на то, что Ленин испортил карму Бухарину в своем магическом слове и того потом репрессировали? Злой маг Ильич - звучит!
Read more...Collapse )