Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Октябрьская Революция

Зрители и Кира Муратова

Наткнулся на текст о К.Муратовой (режиссер). Последние волосы встали дыбом. Это просто ... просто .... В общем не придумали такого слов, которое бы смогло выразить все оттенки эмоций. Даже в мате такого слова нет.

Итак, бред из статьи "Долгие проводы Киры Муратовой" некой Алены Городецкой

***
«Фильм «Короткие встречи» был снят в 1967 году. В главной роли – Высоцкий, рядом с ним – юная Нина Русланова, это была ее первая роль в кино. Картина могла бы стать убедительным дебютом Киры Муратовой: главная героиня – райкомовский работник, а главный герой – геолог, типовые лица советского агитпропа тех лет. Однако 600 копий фильма в итоге сожгли, сотруднице Одесской киностудии удалось спасти две. Советское кино должно быть о том, как всё получается.»

Чего сожгли? 600 копий? 600 копий, кстати, это довольно много для третьеразрядного фильма. Ну, фильму Муратовой, насколько известно, была присвоена третья группа. И всего было отпечатано более 400 копий, что является довольно хорошим количеством для полнометражного дебюта. Но фильм провалился – не добрал заветных 4,5 млн. зрителей для признания его окупившимся. Вот и вся история с фильмом, который, на самом деле, был абсолютно не убедительным дебютом – зритель на него просто не пошел. То есть перед нами чистой воды провал. И этот провал был повторен через 20 лет – повторный выпуск на экраны «Коротких встреч» привлек все те же 4 млн. зрителей. Даже Высоцкий не возбудил интерес к данному «шедевру». (Из статьи 1969 года: «Короткие встречи» не получили признания у большинства критиков и не имели успеха в прокате)

***
«В основе фильма «Долгие проводы» – рядовая история. Мать и сын, ему пора выпасть из гнезда, а она не знает, что делать после этого со своей жизнью. Такими сценами полон мировой кинематограф, но не советский. В самом финале монтажа начальство потребовало правок – Муратова отказалась. История затянулась на два года, вся студия сидела без премии и Муратову тихо ненавидела. Её перевели на должность инженера по организации научного труда, но фильм она домонтировала. Благодаря режиссеру Сергею Герасимову его даже удалось посмотреть в Москве. Подпольная слава Муратовой росла, а вот официальная, напротив, рассыпалась»

Подпольная слава? Кстати да, этот фильм почему-то относят к разряду «полочных», типа его не пустили в прокат и типа только во второй половине 1980-х его увидел зритель. Но факты как-то говорят о другом. А факты такие: фильм пошел на экраны в начале 1972 года. Притом вышел, как и дебют, на союзный экран, а не на республиканский. Кстати, что-то я вот не помню где бы в своих интервью К.Муратова хоть одно доброе слово сказала в адрес Геннадия Пантелеевича Збандута, тогдашнего директора Одесской киностудии, который помог появлению этого фильма. Может где-то говорила? А теперь официальный ответ на миф о «подполье» и «его даже удалось посмотреть»: «История фильма "Долгие проводы" более сложна, чем Вы это представляете. Фильм был тиражирован и вышел на экраны. Он не понравился зрителям…» (из письма председателя Госкино СССР А. Романова от 18.08.1972). То есть фильм вышел, прошел по экранам, вызвал негативные отзывы (зрителей и кинокритиков) и его сняли с проката после экстренного выездного совещания Союза Кинематографистов СССР (перед которым Герасимов и продемонстрировал в Москве сей фильм для членов СК СССР), которое прошло в конце февраля 1972 года.

В общем вот такие дела. И не верьте, что Киру Муратову кто-то там зажимал – она сама себя зажала в рамках «своего величия», а современные борзописцы смотрите какие фантазии выдают и ведь не краснеют от вранья.

Октябрьская Революция

Училка. Киноговно 2015 года

Выходные данные: 2015 год. Сценарий Екатерина Асмус. Режиссер Алексей Петрухин. В главной роли Ирина Купченко.
Выхлоп: десяток всяких кинопремий.
Сюжет (очень кратко): тупая училка истории и тупой класс, пистолет, куча нотаций, монологов ни о чем или с прописными истинами, диалоги бредовые, спецназ, титры.
Этот фильм я смотрел вместе с профессионалом – учителем русского языка и литературы высшей категории. У профессионала уже на 5 минуте начались вопрошающие восклицания: Что это?!
Притом профессионал социалистических взглядов и находится в оппозиции в школе. Это чтобы было понятно. В общем, мы смотрели в четыре глаза (точнее в восемь, т.к. оба похожи на водолазов).
Первое. Это отвратительные ляпы, которые на реальной совести режиссера. Их очень много и они довольно нелепые. Вот училка пошла в школу… Дома везде оставила включенным свет и телевизор. Вернулась. Выключила телевизор… а свет? Богатая училка видимо.
Второе. Диалоги. Кто с кем и о чем говорит и какой смысл в разговорах? Реплики типа злободневные, но не имеющие никакого развития или отношения к сюжету, не раскрывают ни атмосферы, ни деталей. Разговоры биороботов, которым вложили текст. Сколько лет режиссеру? Да в его годы Гайдай снял «Кавказскую пленницу», а Ростоцкий - «Доживем до понедельника». Про сценаристку я молчу, так как Полонский («Доживем до понедельника») вообще был юн по отношению к нынешней старушке Асмус. Деградация откровенная.
Третье. И вот тут мы погрузимся в суть. Есть школа. Есть училка (Купченко играет, типа). Ей уже много лет. Она в школе работает 40 лет. Преподает историю.
Училку истории называют локомотивом школы: «Она половину школы на себе тянет». Кто? Эта старуха, которую ученики игнорируют и презирают? Как она тянет, когда ее не уважают ни администрация, ни школота? Как она вообще в школе работает до сих пор? Сценаристка тут просто тупит аки ребенок.
А школота эту училку реально ни во что не ставит. Школоте плевать на эту старуху, она ее полностью игнорирует и ненавидит откровенно. Что говорит о том, что она не обладает ни знаниями, ни авторитетом. Она никто. Ноль. Даже не на палочке. Такие не то что локомотивами, даже прицепными вагонами быть не могут. Она не любит ни детей, ни школу. Она тупая. У ней даже знаний по своему предмету ноль – она кивает головой на слова, что Дания была союзником СССР во второй мировой войне. Кто? ДАНИЯ!!! Хотя это режиссерско-сценаристская беда, но… Блин!!! С таким же успехом можно было и планету Марс в союзники записать.
Сценаристка-режиссер как бы нам показывают конфликт. Вот заслуженная училка, а вот распоясавшиеся юнцы. Училка типа патриотка РФ, в 91 против ГКЧП и за демократию (но видимо против Путина, но РФ ее родина), а ученики… ну просто хрен знает кто, но открывающие рты из которых вылетают фразы, типа показывающие их дезориентацию в мире. Один хохлов и горцев не любит, другая готка непонятная, третий юморист-шалопай, четвертый типа актер, пятый типа продвинутый в популярной истории, шестой юный бандит, седьмой… восьмой… девятый… и т.д. В общем, сброд юный.
Потом в кине появляется ружье. Точнее пистолет. В руках одного из учеников. У юного бандита. Притом он мог спокойно вмочить училке кулаком в морду и уйти, но сценаристка решила, что пистолет будет круче, а то как кино бы вышло. Вот он и появился. Пистолет. Училка его отобрала…
Итак, училка с пистолетом. Так как училка мразь (интересно, а авторы фильма изначально ее мразью выписали или так вышло?), то из нее поперла жесткая мерзопакость. И училка вдруг научилась тому, что она 40 лет не умела делать – она завладела вниманием класса. Наконец-то! 40 лет к этому шла… Оказалось ей просто не хватало пистолета…
Интересно, Купченко читала сценарий до съемок кина? Если читала, то насколько она тогда тупая… Если нет – то сколько стоит ее участие в жестоком порно со слонами?
Дальше прут очередные словесные банальности. Пистолет переходит из рук в руки. Притом переходит смешно… Каждый завладевший пистолетом толкает речи. Хрень балаболят. Типа драматургия. Типа на уровне школьной самодеятельности. Ад и Содом с Гоморрой.
Отступление. «Шикарен» момент, когда училка начала ботать почти по фене и проявила знания в области зековских словесных оборотов. Пистолет в руке видимо подтолкнул к чисто пацанскому базару. («Игорь Владимирович, а вы откуда такие слова знаете?» (с)«День выборов»). Да вот только училка вряд ли четыре года сидела за пыжиковые шапки, но видимо Шаламов с Солженицыным помогли – она же в 1991 году за ЕБНа стояла.
Краткая суть всех препирательств и монологов: ваша дочь в Германии вышла за фашиста, а вы нас тут патриотизму учите; мой дед во второй мировой погиб; мы вас ненавидим; дети – вы ублюдки… Личные терки («выяснения отношений с …») можно опустить.
В итоге спецназ, где главным в отряде является бывший ученик тупой училки… Все свободны, все счастливы. Училка в скорой с инфарктом, главный спецназовец скрывает следы кипеша, жмет руку юному бандиту (называя его лидером)… В конце песня под гитару у костра школоты с училкой. Только я так и не понял суть и мораль кина.
Типа пистолет помогает тупым училкам стать наконец уважаемыми? Типа только пистолет в руках училки заставляет задуматься школоту о чем-то? Террор главное? Притом террор не классовый (например, Красный), а лишь с целью удовлетворения своих амбиций и решения психологических комплексов.
Фильм на самом деле снят очень средне. Сценарий отвратительный. Режиссура на уровне: ну так вышло. Игра актеров… А она была? Купченко, как мне показалось, пыталась там что-то играть, но извините, я ни фига не проникся ее работой.
ИТОГ: Яростное киноговно.
Октябрьская Революция

Неуспешное Советское кино

Прочел интервью с режиссером Андреем Смирновым. Ну, тот, который в СССР снял "Белорусский вокзал", а в РФ "Жила одна баба".

Заинтересовал вот этот момент:

"Сегодня существует миф, что в советское время был большой кинематограф. В горбачевские времена, когда я работал в Союзе кинематографистов, нам захотелось узнать, какой же в СССР был процент небанального, серьезного или хотя бы финансово успешного кино. Мы создали две независимые комиссии, взяли для исследования самое спокойное десятилетие — 1970-е. 150 фильмов в год тогда делали в кино, на всех студиях Союза, и столько же — для телевидения. ТВ мы не трогали. Причем мы просили посчитать отдельно коммерческий успех и отдельно авторское кино. Результаты были убийственные. В финансовом отношении за эти 10 лет ни разу не было одновременно более 10 успешных картин в год. Из 150, напомню. В лучшие годы их могло быть 6-7, когда в один год выходили картины Гайдая, Рязанова и, скажем, "Пираты ХХ века" (она имела фантастический кассовый успех — более 100 млн зрителей). С авторским кино еще хуже: не более 5 картин в год. Чаще — три: Тарковский, Герман-старший, ну и Кира Муратова. Итак: если считать 10 плюс 5 фильмов — это ровно 10 процентов от всего кинопроизводства. Для кого делалось остальное? Для начальства и для тех, кто получал за это деньги. 90 процентов кинопродукции, которое производилось советскими чиновниками, шло в помойку. Его не смотрели зрители. Вот подлинная картина советского кинематографа."

Жалко, что Смирнов не упомянул по каким кретериям оценивалась "успешность" фильма. Сколько нужно было зрителей для успеха: 100 млн., 40 млн., 30 млн.? И что есть авторское кино в понимании Смирнова и тех "комиссий" и сколько его долно быть в "большом кинематографе": 10 в год, 20 в год или каждый третий?

Итак, нужно сначало определить что такое "успешный фильм". Я это сделал так: отобрал несколько культовых или полукультовых фильмов 1970-х годов, а также фильмы, которые точно знает публика. Потом посмотрел на средне количество зрителей этих фильмов и на нижнюю границу посещений. Получилось, что "успешный" фильм это в среднем это 35 млн. зрителей, а в нижней границе имеет устойчивые 20 млн. зрителей (плюс-минус 1 млн.). Возьмем как показатель успеха 20 млн. Примерно столько в свое время посмотрели "Начало" (а этот фильм Глеба Панфилова трудно назвать "неуспешным").

Смотрим на количество фильмов в год (с 1970 по 1979), которые посмотрели от 20 млн. зрителей. Показатели колеблются между 16 и 22 фильмами. Округлим среднее до 20. В итоге выходит, что "комиссии" (или лично Смирнов) занизили показатели по "успешным" фильмам в два раза.

Так как понятие "авторское кино" довольно расплывчатое, то я не стал вычленять сколько его наснимали в те или иные годы, тем более это не так важно. Важно другое.

Итак, у нас есть 20 фильмов в год, которые были "успешными". А что с остальными условными 150?

Во-первых, в разряд наших "успешных" фильмов недопрыгнули детские фильмы, что и понятно: в СССР снимали фильмы для детей разных возрастов и на фильмы, которые были нацелены на младший школьный возраст не ходители дети среднего школьного возраста, а знаит детские фильмы не могли иметь широкую аудиторию. Но детские фильмы снимали, и снимали достаточно много - около 20-30 фильмов в год. Была еще категория молодежных фильмов, на которые не ходил массовый зритель в силу узкой тематики - где-то 10-15 картин в год.

Итак, мы уже насчитали 65 кинопостановок, которые либо были "успешными", либо были расчитаны на определенную категорию. Не признавать нужность последних может только глупый человек. Таким образом тезис о том, что "90 процентов кинопродукции, которое производилось советскими чиновниками, шло в помойку. Его не смотрели зрители." становится ложным.

Кроме того, если мы учтем, что в число 150 фильмов входит национальная кинопродукция, то есть картины, которые снимались в Союзных республиках с ориентацией на местного зрителя (часть из них даже не дублировалась на русский язык) и которые по умолчанию не могли набирать полные залы по всему Советскому Союзу, то ситуация еще больше изменится. Таких национальных фильмов в год делали около 20.

Таким образом, если частично принять правила игры Андрея Смирнова, то в помойку шло где-то 40% кинопродукции, но никак не 90%. Но можно ли сказать о фильме, который посмотрели 10 млн. зрителей, что его никто не смотрел? Если можно, то выходит, что "Рабу любви" вообще не смотрели. А если киноленту посмотрели 4 млн. зрителя, как, например, "Несколько дней из жизни Обломова", то это "ушло на помойку"?

В любом кинематографе есть фильмы сверхприбыльные, прибыльные, окупаемые и провальные. И практически везде сверхприбыльные составляют относительно небольшой процент от всего вала кинопродукции. Где-то 10%, где-то 20%. И количество провальных или никому ненужных кинопродуктов тоже имеет свои пределы: это может быть и каждый пятый, и каждый четвертый. Поэтому утверждение Смирнова о "90% - на помойку" в отношении Советских фильмов есть голословие, которое является характерной чертой этого режиссера.
Октябрьская Революция

Еще одна великая фильма о великой войне?

Скачал, включил новый худ. фильм с пафосным названием "Битва за Севастополь" и... тут же выключил. Засек даже на когда выключил - фильм прошел всего две минуты включая титры.


Что случилось? А вот что. Нам показывают прием в Белом Доме (США). Элеонора Рузвельт знакомится с каждым из делегаций. Доходит до Советской. И первым оказывается некий полукартонный персонаж, говорящий с пафосом. Далее диалог:
Персонаж: - Красавченко Николай Прокофьевич, руководитель делегации советских студентов, коммунист.
Э.Рузвельт: - И сколько людей вы убили?
Персонаж: - Я занят на партийной работе. Отправлять моих товарищей на подвиг - это очень важно.


Ну ясно же, что партийный работник - это фанфарон, который только и может, что отправлять на смерть людей. Вот этот Красавченко - чистейшее воплощение партфункционера...


Мне стало противно. Не из-за персонажа под именем Красавченко, а из-за того, что авторы фильма из реального Николая Прокофьевича Красавченко сделали индюка, который и пороха не нюхал...


4 июля 1941 года секретарь Московского горкома ВЛКСМ Красавченко направляется в Смоленскую область для организации строительства оборонительных сооружений вдоль Днепра. 6 октября 1941 года строительство оказалось в окружении наступающих германских войск. Николай Прокофьевич лично занимался организацие эвакуации людей, которые работали на строительстве и с последней группой, состоящей из десятка человек, покинул строительные площадки. Прорывались из окружения с боями. 10 октября была последняя перестрелка с немцами, после чего Красавченко и его товарищи попали в плен.


Как видим, "партфункционер" пороха успел понюхать и даже убить нескольких захватчиков. И это еще не вся история боевых похождений секретаря МГК ВЛКСМ.


Красавченко бежит из плена практически в тот же день, когда был пленен. Формирует небольшой отряд из красноармейцев и присоеденяется с ним к другому отряду. В течении трех дней "сводный" отряд в 500 человек ведет бои с врагом. Красавченко, во время разведвылазки, получил контузию и потерял сознание. Когда очнулся, оказалось, что отряда уже не существует. Встретив группу из трех красноармейцев, Красавченко, опять с боями, продолжил выход из окружения, который завершился в конце октября.


Поэтому реальный Красавченко Николай Прокофьевич на гипотетический вопрос Э.Рузвельт мог с честью ответить: - Убивал не считая.


Но такие партийные работники, коммунисты современному кинематографу не нужны. Им нужны глупые индюки, ведь только и такими и были партфункционеры в представлениях кинодельцов...


Может быть, я еще сделаю попытку посмотреть фильм с пафосным названием "Битва за Сталинград", но смотреть я его уже буду как очередную "великую фильму о великой войне". Не боле того.

Октябрьская Революция

"Левиафан" и истерика...

В последнее время я редко смотрю разного рода кинофильмы. Особенно расеянского производства. Но вот вопли-крики-всхлипы сподвигли меня на подвиг. Я посмотрел «Левиафан»…
Начнем с главного: с качества кино. Мне оно показалось довольно средним. Режиссерских огрехов, по моему мнению, достаточное количество. Шаблонов – тоже. Непроработанные душевные конструкции героев – перед нами нет жизни, а есть отработка фраз, которые были прописаны в сценарии. Ну НЕ ВЕРЮ я персонажам фильма. Не чувствую в них жизни, страстей, чувств. Арт-хаус, говорите? Ну-ну… Закон арт-хауса разве говорит о том, что актер не должен прочувствовать роль, что актер не должен нам показать внутренние переживания своего героя? В какой азбуке это написано?
В общем, фильм никак не захватывает. Он скучен, он не заставляет сопереживать. Ни одному из персонажей. Вот я ненавижу попов – но поп-лицемер не вызвал во мне никаких чувств. Ни злорадства, ни еще каких- либо. Он пустой, этот владыка, он просто читает текст. Притом текст до ужаса примитивный и прямой аки оглобля. И прочитан он так же прямо, равнодушно, серо.
Теперь же о его русофобии. Это у нас ща такая новая развлекаловка появилась в обществе – во всем видеть русофобию. Из пальца готовы высосать, но русофобию найдут. В противном случае день пройдет зря.
Итак, список «русофобий», который опубликовали наши руссопатриоты в своих воплях и всхлипах.
1. «Там водку пьют без конца, да еще и из горла»! Итак, водка в руках россиянина – это, видимо, поклеп. Но чего тогда вы, руссопатриоты хреновы, не выходите с письмом к отцу нации В.Путину с требованием запретить следующие русофобские фильмы: все «Особенности национальной…» (мегаводочный гимн! Фильм, где русские показаны постоянно пьющими и не просыхающими кретинами!), «Отпуск в сентябре» (попутно запретить и пьесу «Утиная охота», где русский парень Зилов пьет водку и пиво, а попутно теряет самого себя! Как это не типично для русских парней!), «Афоня» (нерусский режиссер показывает зрителям русского сантехника, который пьет! Какая ложь!)… Есть еще десятки фильмов – современных и советских, где водка на первом плане. Запретить эту русофобскую заразу!!!
Если же говорить о «Левиафане», то водки там не так уж и много. В пределах житейского. И, по сути, не несет никакой сверхсмысловой нагрузки. По крайней мере, режиссерский подход не дает возможности понять посыла, кроме бытового. Но видимо «особо продвинутые» засекли все, что только можно.
2. «Там показывают, что чиновники в России коррумпированные и ваще как бандиты»! А это типа не так? Типа не воруют наши мэры, типа в провинции не сидят на постах те, кто в 90-е должен был бы сесть? Эти сказочки о кристальной чистоте чиновников русопатриотам лучше рассказывать за океаном, а мы, живущие в Расеи, знаем не плохо, как работает полукриминальная власть на местах. Незаконные захваты земель, воровство, мошенничество, обман – это реальность, а не фантазия. И алкоголики-мэры да главы – не сказка, а такое имеет место быть. Вот как-то пару лет назад глава одного района в Татарии, от которого выли предприниматели, так как он их самолично (!) давил, рэкетировал, гнобил (ну и земли отжимал) был по своим заслугам… переведен в одно из министерств республики. Наверное, в качестве наказания. Это один частный случай в большой стране. А если взять в общем – то волосы дыбом встанут.
Хотя тут один русопатриот тявкнуть пытался: «В РФ все чиновники преступившие закон попадают на скамью подсудимых». И это было смешно читать.
3. «Ваще это американская история, которую гнусно перенесли на нашу великую Родину»! Аргумент наповальный. И почему русопатриоты не идут дальше? Давайте, замахивайтесь глубже. Например, на Пушкина, который западный сюжетец использовал для своей поэмы «Руслан и Людмила». Рубить правду-матку так по полной. А то привыкли тут к полумерам.
Каким же должен был быть «Левиафан» для того, что бы русопатриоты пришли в восторг?
Где-то там, в прекрасном северном крае, живет семья. Он, она и сын. Он – рослый мужик лицом Сергей Столяров. С топором ходит на медведей. Она – красавица в кокошнике или без него, но что бы выглядела как зазноба Сухова Катерина Матвеевна. Не меньше. Сын – этакое воплощение чистоты и продвинутости. Отрок в модной рубахе а-ля рюс умеющий починить любой гаджет с помощью молота и наковальни.
Есть русский мэр – дядька хоть и не богатырь, но симпатичный. И глубоко верующий. Его мечта везде поставить храмы во славу божью.
Приходит мэр к мужику лицом Столяров. Выпивают они квасу, и мужик решает, что не нужны ему его хоромы – пусть на их месте церковь построят, так как он патриот до самого мозга.
На этом и кончается фильм. Добрый, патриотичный, без конфликтов и с самой что ни на есть жизненной правдой. Русопатриоты аплодируют, Михалков завидует, автору фильма самая большая медаль. Нет, орден, но тоже самый большой.
Октябрьская Революция

Муссолини в Голливуде

В 1923 году в кинотеатрах США состоялась премьера фильма "Вечный город" (производство Samuel Goldwyn Company), в котором романтическая история развивалась на фоне эпической картины победного восхождения фашизма в Италии.
Само собой, в профашистской кинокартине нельзя было обойтись и без отца-основателя фашизма Бенито Муссолини. Самуэль Голдвин (продюсер и режиссер фильма) лично связался с Дуче и рассказал замысел своего фильма. Муссолини был в восторге и с удовольствием согласился принять участие в съемке и даже подкинул несколько идей для сценария.
До последнего времени считалось, что этот голливудский фильм, где хорошие фашисты победили плохих коммунистов, утерян, но в этом году его случайно нашли в архивах Музея современного искусства Нью-Йорка. Точнее нашли 28 минут из 80. Но Муссолини там есть. В роли самого себя, естественно.

mussolini-film-new-art-638x425
Октябрьская Революция

Советское кино как истина

Советские фильмы достойны внимательного просмотра. Не важно - шедевр это, как "Служебный роман", или жуть нелепый фильм, как... Ну не важно как он называется.

Возьмем, к примеру "Старый Новый год" - это полотно, показывающее полную деградацию как т.н. пролетариата, так и т.н. интелехенции. И те и другие стоят друг друга, не смотря на якобы разный уровень образования и благосостояния.

Или вот интересный момент. "Вы случайно не из благородных? Сейчас стало модным вспоминать свое дворянское происхождение.". Модно! А год какой? Когда это модно стало? 1977. Еще не пахло Перестройкой, еще не появились массовые всхлипы о "французской булке" и "Расее, которую потеряли". Кстати, это цитата из фильма "Стажер", где показываются очередные хищные деляги, которые хорошо устроились в государственной конторе. Как, например, в той же "Блондинке за углом" (1983). "Кстати, некоторые после загса сразу в церковь – венчаться". Это уже из "Блондинки" цитата.

В общем, словно проекция будущего. Будущего, которое начнется в Перестройку. И воспоминания о "благородном происхождении" и "из загса - в церковь".

Поэтому внимательно смотрите советское кино - оно не обманывало, оно рассказывало о том, что было, что есть и что всех ждет завтра.
Октябрьская Революция

Беженцы из Украины бегут через ЕС?

Информвойна дело веселое, но все-таки требует ума.
Вот, например, на Первом канале с умом всегда были проблемы. Ан нет, тоже пытаются поучаствовать в информвойне. Наверное для смеху.

В южные регионы России прибывает все большее число граждан Украины - заявляет Первый канал.
Ага, стопесят тыщ уже. Ну покажите нам эти стопесят, ну или хотя бы человек 50 из них.
Смотрим репортаж. По ссылке можно посмотреть весь. http://www.1tv.ru/news/social/253245

Не показывают, почему-то. Вместо них чиновников кажут, зачем-то. Видимо беженцы не хотят интервью давать. Поэтому журналисты решили обойтись кинохроникой о том, как бегут беженцы на своих авто из Окраины в РФ.
шегини
Ой, что это? Куда они все бегут через Шегини? Ужель в Россию? Но каким-то странным окружным путем!

Шегини: украинское село на границе с Польшей.

Да, с такими журналистиками никакой кампании не выиграть.
Октябрьская Революция

Фильмы моей памяти

Перебирая свои архивы наткнулся на две тетради.

В первой: список фильмов, которые я смотрел в кинотеатрах начиная с 1983 года и заканчивая 1989.

Во второй: список фильмов, которые я посмотрел с помощью видеомагнитофона с 1990 по 1993 год.

Как бы две эпохи - Советская и буржуазная. И два совершенно разных репертуара. Но и отметки (а я еще умудрялся выставлять оценки и делать комментарии к просмотренному) очень разные.

Но это пока не важно. Как-нибудь сделаю обзор по этим заметкам. А пока статистика.

Кинофильмов в кинотеатрах было просмотрено: 297 (!). Да, сам немного удивился. 297 за семь лет. Притом, думаю, я не все записал.Напротив некоторых фильмов приписка - количество просмотров. То есть, по скромным подсчетам, раз в неделю я ходил в кино. В принципе, львиную долю я отходил в классе 3 или 4, когда учился во вторую смену. Традиция у меня была такая - перед уроками идти в кино.

Рекордсмены по просмотру (исходя из моих записей): "Короткое замыкание" (Short Circuit, США, 1986 год) - 5 просмотров и "Человек с бульвара Капуцинов" (1987, СССР) - 4.
johnny-5

Интересна и география кинопроизводителей: СССР, Румыния, ГДР, ФРГ, БНР, Франция, Италия, Индия, Япония, США, Англия, Испания, СФРЮ, ЧССР, ПНР, Австрия, Мексика...

Фильмов на видео было просмотрено больше: 497 за четыре года. Что не удивительно. Сюда включены те, которые мне довелось смотреть во время трехмесячной работы в видеосалоне плюс по т.н. видеоканалу (была такая забава в начале 1990-х).

География, не смотря на изобилие фильмов, более скудная: США, Гонконг, Франция, чуток Италии и Англии.

Есть краткие заметки о предпочтениях посетителей видеосалона. По сути, им нужно было побольше пальбы и комедий. Притом комедий примитивных. Чуть только юмор уходил за границу пошлости (точнее с ее территории) - все, публика не понимала. Фильму больше не показывали.

В фаворе "Полицейская академия" (Police Academy), "Ох уж эта наука" (Weird Science), "Драка в Бэттл-Крик" (Battle Creek Brawl)... Хотя, если обработаю все записи, то может выйдет и иначе. Но...

Публика прохладно восприняла "Звездные войны", "Рокки", "Крестный отец"... Как оказалось публика не особо "тащилась" от Брюса Ли и Джеки Чана (кроме упомянутого выше Бэттл-Крика). ей были не интересны "культовые" эрото-фильмы. "Эммануэль", "Любовник лэди Чаттерлей", "Греческая смоковница" - эти и подобные поделки были интересны только из-за раскручености с помощью прессы, а в итоге народ как-то зевающе смотрел эти тягомотины.

Тут мне вспомнились статьи из перестроечной прессы, где рафинированная интеллигенция сетовала на то, что "неразвитая видеопромышленность и ограничения" в СССР не дают трудящимся насладится творениями Пазолини, Антониони, (где-то даже Орсона Уэллса поминули)  и др. гениев кино. Но я что-то не припомню того, что бы видеосалоны и видеоканалы, демонстрируя "Гражданина Кейна", собирали огромное количество трудящихся. Хуже того, побывав в домах гнилой интеллигенции, я не находил там реального кина. А находил все тот же репертуар видеосалонов - "Горячая жевательная резинка", "Телемертвецы", "Аэроплан!". И только в середине 1990-х удавалось у кого-то найти паркеровский "The Wall", антонионивский "Забриски Поинт", стоуновский "Взвод".. и т.п.
1325618821_1
Притом все названные фильмы, по сути, имелись для возможности перезаписи. Но массы (все) тянулись к другому. Свобода же.

ПС: Обязательная поправка. Место действия город Набережные Челны. В других городах, районах, областях и краях было по другому. Наверное.